更多網(wǎng)上媒體 法治頻道> 法院 > 正文

買房買車難留小三 鬧分手上法庭男子索要81萬

1
青島新聞網(wǎng) 2011-02-21 16:16:25 青島晚報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

  在一起民間借貸糾紛案的審理過程中,張先生當(dāng)庭欲要回80多萬的墊付款。李女士卻當(dāng)庭 “攤牌”,稱對方為了維持情人關(guān)系,自愿出錢買房、買車。對簿公堂時,張先生拿出結(jié)婚證,證明財產(chǎn)是他和結(jié)發(fā)妻的共同財產(chǎn)。而在李女士亮出的證據(jù)中,包括一組親密照、旅游時飛機票、錄音以及竊聽器。法院一審認定,張先生的行為是墊付,李女士應(yīng)當(dāng)償還這筆錢。

  對簿公堂女士“攤牌”

  日前,法院開庭審理了一起特殊的民間借貸糾紛案件,年近五旬的張先生一紙訴狀將四旬李女士告上法庭。張先生在庭上說,從兩年前起,他先后用自己的銀行卡為李女士墊付了60多萬元,用于買房、買車。不光如此,從2009年至2010年春天,他還十多次借錢給李女士,數(shù)額在20萬元左右。因為李女士始終沒能還錢,他要求對方支付借款本金和利息。

  開庭時,李女士卻對借錢一事堅決否認。 “八年前經(jīng)朋友介紹,我們相識了,后來確立了情人關(guān)系。 ”李女士“攤牌”了。她說,張先生為了維持他們之間的親密關(guān)系,在相處的這段日子里,出錢購置了房子和車,這是他自愿贈與的行為。但是,去年春天自己想過新的生活,不愿再維系這種關(guān)系,張先生知道后非常氣憤,所以才將自己送上了被告席。

  雙方當(dāng)庭亮出給力證據(jù)

  記者了解到,張先生和李女士在庭上分別拿出了幾份有力證據(jù)。張先生提交了自己和妻子的結(jié)婚證,用來證明借款行為發(fā)生在婚姻存續(xù)關(guān)系期間,這些財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)。沒有經(jīng)過妻子同意,他無權(quán)贈與這些財產(chǎn)。但是,李女士在庭審過程中,對這些證據(jù)均不確認。

  李女士也亮出“殺手锏”:一組親密照、兩人一起外出游玩的飛機票、十余條手機短信記錄以及一份錄音資料等。令人意外的是,在李女士的眾多證據(jù)中,還有一個竊聽器。李女士表示,她之所以亮出這些證據(jù),主要是為了證明兩人確實存在情人關(guān)系,張先生買房買車,都是自愿為她付出的。對此,張先生則表示,即使兩人關(guān)系曖昧,也不能證明房、車是自己贈與的。

  法院一審認定行為是墊付

  法院審理后認為,雙方都認可張先生購房首付、購車花了63萬余元,以及為李女士償還房屋貸款支付了18萬元。根據(jù)法律規(guī)定,贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給與受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。本案中,李女士沒能提交證據(jù),證明張先生有贈與自己財物的意思表示,而且張先生明確表示沒有贈與財物的意愿。因此,即便兩人情人關(guān)系確實存在,也不能認定為贈與行為。

  “況且,情人關(guān)系這種違反社會道德標準和行為規(guī)范的不正當(dāng)關(guān)系,更不應(yīng)受到法律的保護?!狈ü僭谝粚徟袥Q書中寫道。法院認定,張先生購買的車輛、房產(chǎn)均登記在李女士名下,行為屬于墊付、借款行為。昨日記者從法院獲悉,此案一審判決作出,李女士應(yīng)當(dāng)償還張先生墊付的欠款,共計81萬余元。(記者 王萌)

  相關(guān)鏈接

  小三索要“分手費”婚姻法新規(guī)擬不支持

  日前,最高人民法院發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)征求意見稿一經(jīng)亮相,便在社會上引起了極大關(guān)注和強烈反響。其中,對于“小三”利益的保護問題等,更是引起了廣泛和熱烈的爭論。據(jù)解釋(三)征求意見稿,有配偶者與他人同居,為解除同居關(guān)系約定了財產(chǎn)補償,一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的,人民法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財產(chǎn)為由起訴主張返還的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。

手機看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關(guān)鏈接

上一篇:十年小三未轉(zhuǎn)正大鬧分手 法院判其歸還百萬元