與導(dǎo)游打架游客收12萬封口 旅行社被指違規(guī)(圖)

　　據(jù)香港文匯報(bào)報(bào)道，與導(dǎo)游打架的安徽旅客張勇收錢和解事件，有最新進(jìn)展。就傳出張勇獅子開大口要求70萬元賠償、最終收下旅行社12萬元的消息，立法會(huì)議員謝偉俊昨證實(shí)，旅行社確曾賠錢給旅客，但拒絕透露實(shí)際金額。

　　旅游業(yè)議會(huì)則表明，不介入旅客與旅行社之間賠償或協(xié)議，只稱已收到友佳旅行社提交與內(nèi)地組團(tuán)社及與導(dǎo)游的合作資料，會(huì)盡快調(diào)查。據(jù)記者了解，按表面資料該團(tuán)不涉零團(tuán)費(fèi)，但明顯違反“一團(tuán)一導(dǎo)游”的新規(guī)定。另外，有經(jīng)營內(nèi)地團(tuán)的港旅社考慮日后全程錄影自保，以防旅客刻意刁難，但需先處理是否涉及私隱的問題。

　　記者昨致電張勇，他在電話中再次稱“這件事已經(jīng)結(jié)束”，并說“新年快樂”即掛線。之后記者再無法打通其電話，惟有以短信向他求證是否有收取12萬“封口費(fèi)”，但一直沒有獲得回復(fù)。

　　另據(jù)知情人士透露，張勇是安徽省淮南市中級(jí)人民法院公務(wù)員，其在香港發(fā)生毆斗事件回到淮南后，言行十分低調(diào)。記者致電淮南市中級(jí)人民法院，該院工作人員表示，張勇是在該單位工作。對(duì)于張勇在香港發(fā)生的事件，這位工作人員表示知道這件事情，但不方便談其看法。

　　此外，安徽省旅游局監(jiān)督管理處處長(zhǎng)高書祥表示，因?yàn)槭录l(fā)生在香港，亦不是從安徽組團(tuán)，當(dāng)前尚不了解是否存在“封口費(fèi)”一事。而針對(duì)是次事件的根源，是否是零團(tuán)費(fèi)，高書祥表示，只有等香港旅游議會(huì)的調(diào)查結(jié)果出來之后，才能確認(rèn)。

　　友佳旅行社負(fù)責(zé)人郭偉明表示，旅行社向內(nèi)地旅客賠償?shù)膯栴}，由于坊間有太多版本，他不想再就賠償作出任何回應(yīng)。但他指出，當(dāng)前旅行社如果面對(duì)旅客不滿，作出賠償“很多旅行社都會(huì)做”，情況就如消費(fèi)者到餐廳用膳的情況相似，若客人發(fā)現(xiàn)食物不潔，餐廳都會(huì)作出賠償。

　　郭偉明又說，案件雙方均是被告，即使有賠償都不會(huì)影響判決，對(duì)于有指旅行社向旅客賠償70萬元，他說，數(shù)目太夸張，又形容是開天殺價(jià)，但他不會(huì)回應(yīng)假設(shè)性問題。

　　謝偉俊昨日公開證實(shí)，旅行社曾向張勇作出賠償，他不愿透露所涉金額，但強(qiáng)調(diào)賠償不會(huì)影響有關(guān)的法律程序。不過，謝偉俊對(duì)旅行社的做法有保留，認(rèn)為會(huì)構(gòu)成道德風(fēng)險(xiǎn)，間接鼓勵(lì)旅客存心制造事故或挑釁導(dǎo)游，以便向旅行社索償。

　　旅游業(yè)議會(huì)總干事董耀中表示，議會(huì)沒有規(guī)條限制旅行社及旅客的賠償協(xié)商，不會(huì)介入現(xiàn)時(shí)的賠償問題，當(dāng)前議會(huì)已收到負(fù)責(zé)接待該團(tuán)的友佳旅行社呈交的兩份合約副本，包括友佳與內(nèi)地組團(tuán)社簽署的合約，以及友佳與導(dǎo)游簽署的協(xié)議書，友佳會(huì)在兩周內(nèi)提交事發(fā)經(jīng)過的詳細(xì)報(bào)告及旅行團(tuán)行程表等資料，議會(huì)會(huì)盡快調(diào)查旅行社有沒有違規(guī)，期望本月內(nèi)可召開規(guī)條委員會(huì)處理事件。

　　除調(diào)查友佳旅行社外，議會(huì)亦同時(shí)將所得資料提交到廣東省旅游局，以便內(nèi)地當(dāng)局可向內(nèi)地組團(tuán)社了解詳細(xì)情況，據(jù)香港文匯報(bào)記者了解，友佳是次與組團(tuán)社廣東省天馬國際旅行社的合約提及的合作條款，沒證據(jù)顯示屬零、負(fù)團(tuán)費(fèi)旅行團(tuán)，但友佳暫未解釋為何行程中導(dǎo)游曾換人，以現(xiàn)時(shí)證據(jù)，友佳已明顯違反“一團(tuán)一導(dǎo)游”。