兔年8小時(shí)全國(guó)火災(zāi)5945起 鞭炮是否禁放惹議

　　每年春節(jié)過(guò)后，鞭炮都是個(gè)熱門(mén)話題，今年更不例外。

　　之所以加個(gè)“更”字，是因?yàn)楹屯晗啾?，今年燃放鞭炮造成的損失格外大:兔年剛過(guò)20分鐘，沈陽(yáng)皇朝萬(wàn)鑫國(guó)際大廈即因燃放煙花而起火，最終這座152米高的大廈被燒通了天，損失30億元；來(lái)自公安部消防局的數(shù)字，2月2日零點(diǎn)到2月3日上午8點(diǎn)，全國(guó)共發(fā)生火災(zāi)5945起；新華社報(bào)道，除夕零時(shí)至大年初一14時(shí)，北京市因燃放煙花爆竹致傷223人，死亡2人；2月7日《錢(qián)江晚報(bào)》報(bào)道，浙江淳安發(fā)生山林火災(zāi)，6人遇難，惹禍的還是鞭炮……

　　面對(duì)同樣的事實(shí)，不同的人得出不同的結(jié)論。有人認(rèn)為“堅(jiān)持禁燃煙花爆竹是有道理的”(2月6日南方網(wǎng))，有人則認(rèn)為，對(duì)于燃放煙花爆竹，“時(shí)間、歷史本身就已經(jīng)賦予了這一習(xí)俗以存在的足夠正當(dāng)性。一種慣例，一種習(xí)俗，如果它已經(jīng)存在了數(shù)百年，被人們普遍地遵守，且沒(méi)有造成顯著的傷害，那么，它的存在權(quán)利就是無(wú)可置疑的。也完全可以推定，它對(duì)共同體的存在來(lái)說(shuō)，是必不可少的。若干人或者機(jī)構(gòu)，不論基于任何理由，都不能取消它。任何取消它的企圖，要么基于理性的僭越，要么基于權(quán)力的僭越，都不具有道德和知識(shí)上的正當(dāng)性”(2月6日《新京報(bào)》)。

　　觀點(diǎn)截然對(duì)立決定了，在鞭炮燃放問(wèn)題上，無(wú)論是禁還是放，都會(huì)遭遇一些人“不合作”。這要求有關(guān)部門(mén)決策前要充分征詢(xún)各方意見(jiàn)，對(duì)燃放鞭炮利弊得失作出客觀評(píng)估。筆者擬以《新京報(bào)》觀點(diǎn)為“靶子”，對(duì)其中兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　第一個(gè)問(wèn)題：燃放鞭炮的利弊得失。

　　《新京報(bào)》文章認(rèn)為，“一種慣例，一種習(xí)俗，如果它已經(jīng)存在了數(shù)百年，被人們普遍地遵守，且沒(méi)有造成顯著的傷害，那么，它的存在權(quán)利就是無(wú)可置疑的”。

　　“顯著的傷害”是一個(gè)主觀判斷。北京市一年炸死兩個(gè)人，炸瞎幾雙眼，在一些人看來(lái)或許算不上“顯著的傷害”，但如果我們放眼全國(guó)，把這些年被炸死的人、被炸瞎的眼睛數(shù)量統(tǒng)計(jì)一下，恐怕沒(méi)人還敢說(shuō)傷害“不顯著”。而從之前央視大火到今年沈陽(yáng)大火，我們已經(jīng)看到鞭炮燃放造成了怎樣的經(jīng)濟(jì)損失——在這樣的損失面前，如果有人一定堅(jiān)持認(rèn)為“傷害不顯著”，我也無(wú)話可說(shuō)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于:即使這樣的傷害“不顯著”，它應(yīng)該是我們承受的嗎?換句話說(shuō)，我們承受這樣的代價(jià)，意義何在?

　　有人會(huì)說(shuō)，燃放鞭炮“保持了風(fēng)俗，讓過(guò)年更有氣氛”。好了，在鞭炮問(wèn)題上，有關(guān)部門(mén)要考量的第一個(gè)問(wèn)題就是:為了讓過(guò)年有氣氛付出諸多代價(jià)(人身?yè)p害、經(jīng)濟(jì)損失、環(huán)境污染等等)，值不值?

　　還說(shuō)一句：如果一個(gè)事物可以因?yàn)榇嬖趲装倌昙幢毁x予“足夠正當(dāng)性”，那么，當(dāng)初廢除八股文就是不正當(dāng)?shù)?，男人長(zhǎng)辮子、女人裹腳似乎也可保留。如此，社會(huì)進(jìn)步的道路將被堵塞。這樣的觀點(diǎn)，不值一駁。

　　第二個(gè)問(wèn)題：在鞭炮問(wèn)題上，該如何對(duì)待民意？

　　百姓有燃放的要求，這是一些地方一直未禁放，一些地方禁了多年又放開(kāi)的最重要理由?！缎戮﹫?bào)》文章認(rèn)為，“也完全可以推定，它對(duì)共同體的存在來(lái)說(shuō)，是必不可少的”。

　　遺憾的是，它的“推定”，并沒(méi)有任何根據(jù)。廣州等地多年一直禁放，但“共同體”并未有分崩離析之勢(shì)。倒是在那些未禁放的地方，因?yàn)閷?duì)鞭炮的態(tài)度不同而引發(fā)的矛盾和糾紛，已影響到兩個(gè)陣營(yíng)的和諧——對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，鞭炮意味著過(guò)年氣氛;而對(duì)另外一些人(主要是老人、孩子)，鞭炮卻是一種折磨。

　　也就是說(shuō)，如果我們認(rèn)可燃放鞭炮是一種權(quán)利，那么，一些人實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利，是以損害另一部分人為前提的。雖然尚不能由此得出鞭炮必須一律禁放的結(jié)論，但這至少提醒我們，在鞭炮燃放問(wèn)題上，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該審慎吸納“民意”，因?yàn)檫@不是一個(gè)“少數(shù)服從多數(shù)”的問(wèn)題，而是這樣一個(gè)問(wèn)題:如果一部分人必須承受另一部分人的損害，那么，這種損害在多大程度上是正當(dāng)?shù)摹?/p>