臨清環(huán)衛(wèi)處隊(duì)長(zhǎng)捅死下屬 單位稱(chēng)“與己無(wú)關(guān)”

　　1月16日，百度貼吧臨清吧上貼出了一個(gè)標(biāo)題為《上班期間遭遇不幸，單位稱(chēng)“與我無(wú)關(guān)”》的帖子，（）帖子中稱(chēng)，1月12日晚，因工作財(cái)產(chǎn)分配不均發(fā)生口角，臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處檢查科工作人員劉震（化名）被帶班領(lǐng)導(dǎo)王新（化名）用刀刺死，事后死者家屬找其單位領(lǐng)導(dǎo)討要說(shuō)法，卻被單位領(lǐng)導(dǎo)告知死者為個(gè)人行為，與單位無(wú)關(guān)。17日，記者趕赴臨清進(jìn)行調(diào)查采訪(fǎng)，就帖子中列出的幾個(gè)問(wèn)題，聯(lián)系了帖子中提到臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處，并采訪(fǎng)了臨清市公安局。

　　疑點(diǎn)一：領(lǐng)導(dǎo)為何要刺死下屬？

　　建設(shè)局：僅算同事間的一次意外

　　帖子中稱(chēng)，“臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處檢查科工作人員劉震（化名）被帶班領(lǐng)導(dǎo)王新（化名）用刀刺死?！庇浾?7日從臨清市環(huán)衛(wèi)處了解到，劉震和王新二人都是臨清市環(huán)衛(wèi)處檢查科的臨時(shí)工，二人的工作職責(zé)就是在路上巡查違規(guī)拉建筑垃圾的工程車(chē)。

　　臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處主任丁華榮告訴記者，劉、王二人同屬于一個(gè)工作小隊(duì)，行兇者王新是小隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，確切地說(shuō)，二人之間是同事關(guān)系，算不上上下級(jí)關(guān)系。而且平日二人關(guān)系不錯(cuò)，并沒(méi)有什么恩怨，此次事件只能算是一次意外。

　　疑點(diǎn)二：有無(wú)工作財(cái)產(chǎn)分配不均？

　　刑警隊(duì)：糾紛涉及僅為生活瑣事

　　針對(duì)帖子中提及的涉沖突原因?yàn)椤肮ぷ髫?cái)產(chǎn)分配不均發(fā)生口角”一事，丁華榮表示，因?yàn)楣ぷ饕螅瑒⒄鸷屯跣碌裙ぷ魅藛T需要在路上進(jìn)行巡查，單位給他們配備了車(chē)輛，除此之外，并無(wú)其他工作財(cái)產(chǎn)。

　　不過(guò)，臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處另一工作人員劉金東（音）告訴記者，若在巡查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)違規(guī)車(chē)輛將建筑垃圾或者渣土灑落在道路上，工作人員有權(quán)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行處罰，按照車(chē)輛所拉運(yùn)垃圾的多少，每立方米罰款1-2元，對(duì)于罰款，工作人員有一定比例的提成。這是否就是沖突原因呢？對(duì)此，上述兩位均一致否認(rèn)。可一知情人士告訴記者，罰款就是引發(fā)沖突的原因所在。

　　針對(duì)此事，記者也向臨清市公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)張榜田進(jìn)行了求證，張榜田告訴記者，二當(dāng)事人平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，事發(fā)之前二人在一起喝酒吃飯，吃飯過(guò)程中就一些瑣事發(fā)生口角，不過(guò)據(jù)嫌疑人王新交代，爭(zhēng)吵內(nèi)容并不涉及工作財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。

　　疑點(diǎn)三：行兇者上班期間為何隨身攜帶匕首？

　　刑警隊(duì)：兇器是嫌犯臨時(shí)從家里帶出的割肉刀

　　在采訪(fǎng)中，記者了解到，二人的工作時(shí)間是晚上7點(diǎn)30分到11點(diǎn)，而事發(fā)時(shí)間是12日晚10點(diǎn)左右，也就是說(shuō)正處于工作時(shí)間，可是在上班的王新為什么會(huì)隨身攜帶一把匕首？

　　臨清市公安局刑警大隊(duì)的辦案民警告訴記者，事發(fā)當(dāng)晚二人在開(kāi)肉鋪的王新家喝酒吃飯，家長(zhǎng)里短之間，二人因一些瑣事發(fā)生言語(yǔ)沖突。喝酒之后誰(shuí)也不服氣，二人相約一起去壩上（臨清古運(yùn)河河堤）“較量較量”。據(jù)王新事后供述，劉震身形龐大而自己相對(duì)弱小，于是順手從家里揣了一把割肉用的刀子，以防吃虧。王新表示，自己本意只是“在自己吃虧的時(shí)候嚇唬一下劉震”，并沒(méi)想要置其于死地，沒(méi)想到喝酒以后雙方有些失控，在“較量”過(guò)程中把匕首扎入了劉震的左腿動(dòng)脈。

　　疑點(diǎn)四：所屬單位對(duì)案件有無(wú)關(guān)系？

　　環(huán)衛(wèi)處：只對(duì)員工上班期間脫崗有失察之責(zé)

　　事后，被刺了一刀的劉震滾下了河堤，而慌亂之中王新和另一值班人員駕車(chē)逃跑了，臨清警方介紹，犯罪嫌疑人逃跑時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到劉震會(huì)有生命危險(xiǎn)。

　　慌亂過(guò)后，晚11點(diǎn)15分，同行的另一值班同事王坤撥打了120急救電話(huà)，此時(shí)距離劉震被刺已經(jīng)過(guò)了約一個(gè)小時(shí)，而120到達(dá)以后按照王坤所描述的地點(diǎn)并沒(méi)有找到劉震。不得已，醫(yī)務(wù)人員又將王坤叫到事發(fā)地，在王坤的幫助下，醫(yī)務(wù)人員找到了劉震，而此時(shí)距離120出動(dòng)又過(guò)了半個(gè)多小時(shí)。

　　經(jīng)過(guò)醫(yī)務(wù)人員鑒定，由于失血過(guò)多劉震已經(jīng)死亡。

　　13日凌晨3點(diǎn)左右，王新在家人的陪同下投案自首。

　　上述案情清楚，環(huán)衛(wèi)處認(rèn)為，王新、劉震二人在工作期間脫崗并到王新家喝酒，二人酒后打架導(dǎo)致一方意外死亡，因此主要責(zé)任不在環(huán)衛(wèi)處，環(huán)衛(wèi)處只對(duì)員工上班期間脫崗有失察之責(zé)。而死者家屬卻認(rèn)為劉震是上班期間發(fā)生了意外，應(yīng)該按照工傷處理。二者之間各執(zhí)一詞，從而導(dǎo)致矛盾加深。

　　“死者家屬已經(jīng)到臨清勞動(dòng)和社會(huì)保障局咨詢(xún)過(guò)了，劉震的死不符合工傷的標(biāo)準(zhǔn)?！杯h(huán)衛(wèi)處主任丁華榮告訴記者，現(xiàn)在環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)按照規(guī)定為劉震家屬支付了喪葬費(fèi)，而家屬也已經(jīng)不再繼續(xù)糾結(jié)于此事，18日，在事發(fā)后的第六天，將劉震安葬。

　　目前，犯罪嫌疑人王新已被刑事拘留，此案正在進(jìn)一步審理之中。（記者 宋燕茹）