廣東汕尾煙草局長陷天價(jià)招待費(fèi)風(fēng)波 稱遭誹謗

天價(jià)煙、天價(jià)招待費(fèi)背后反映出的是政府“錢袋子”的監(jiān)管困局。

　　汕尾煙草局長陷天價(jià)招待費(fèi)風(fēng)波

　　年初紅極一時(shí)的“日記門”主角、曾任廣西壯族自治區(qū)來賓市煙草專賣局局長的韓峰剛剛被南寧市中級人民法院以受賄罪判處有期徒刑13年。時(shí)隔不久，又一個(gè)煙草局長出事了。

　　近日，網(wǎng)絡(luò)曝光，廣東省汕尾市煙草專賣局長陳文鑄3年間進(jìn)出港澳65次，涉嫌違法持有兩本不同名字的護(hù)照。還被人舉報(bào)違規(guī)調(diào)入和提拔親友30多人，“天價(jià)招待費(fèi)”涉嫌豪華消費(fèi)等。種種情形，被網(wǎng)民稱為“比最牛煙草局長還牛”。

　　奢華消費(fèi)一月206萬

　　2010年12月初，在網(wǎng)帖《曬曬汕尾市煙草公司局長的吃喝，一看嚇一跳》里，發(fā)帖者稱該公司“一個(gè)月僅吃喝就花了約206萬元，以此類推一年光吃喝就要花掉2500萬元”。

　　記者留意到該帖所附“2010年3月業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)公開表”，其中列出了該月支出明細(xì)。并有紅圈把該圖“經(jīng)營費(fèi)用”和“管理費(fèi)用”劃出—這兩筆“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”，分別為43.28萬元和162.82萬元，總額為206.1萬元。

　　“此一數(shù)據(jù)驚人之處在于：汕尾市煙草公司僅有幾百號員工。按月工作日及汕尾市當(dāng)?shù)亟哟M(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)：日可接待近1000人次。汕尾市一個(gè)普通勞動(dòng)者月工資收入僅800元左右—可付一般普通勞動(dòng)者近2600人的月工資。汕尾市一個(gè)低保家庭月人均補(bǔ)助僅150元—月可供養(yǎng)低保人群近13700人?！卑l(fā)帖者同時(shí)羅列了一些數(shù)據(jù)作為對比。

　　針對這個(gè)表格內(nèi)容，廣東汕尾市煙草專賣局長陳文鑄承認(rèn)，該表確實(shí)是該公司2010年3月份的業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)公開報(bào)表，但這筆總額206萬元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)事出有因：當(dāng)月正值春節(jié)前后，往年每逢這一段時(shí)期，因業(yè)務(wù)拓展需要招待各個(gè)煙草生產(chǎn)廠家、前來考察的系統(tǒng)兄弟單位，以及汕尾煙草系統(tǒng)年終總結(jié)會(huì)議費(fèi)用等，加起來招待費(fèi)用必然要比平常月份多。

　　“平時(shí)的招待費(fèi)一般是每月三四十萬元，全年平均下來就沒那么高了。公司董事會(huì)對此有嚴(yán)格規(guī)定，整個(gè)公司全年接待費(fèi)用實(shí)施總量控制，不能超標(biāo)，并不存在網(wǎng)上臆想的那樣，一個(gè)月多少就類推一年多少的情況。”陳文鑄稱，這筆費(fèi)用是整個(gè)汕尾煙草系統(tǒng)的總費(fèi)用，并非單獨(dú)一個(gè)市煙草公司的開銷，更非他一個(gè)人的“吃喝開銷”。

　　事實(shí)上，煙草專賣局平時(shí)的招待費(fèi)或許并不真如陳文鑄所說。有網(wǎng)友列舉到，當(dāng)年2月、5月和6月的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”合計(jì)分別為100萬元、135萬元和116萬元。

　　一年遭三次網(wǎng)帖曝光

　　陳文鑄遭遇網(wǎng)絡(luò)曝光已不是第一次。2010年10月25日，天涯社區(qū)出現(xiàn)一篇名為《無良煙草局長任人唯親強(qiáng)行解聘貧病職工》的帖子。其中稱，廣東汕尾市煙草專賣局長陳文鑄近年來違規(guī)調(diào)入和提拔重用30多名親友進(jìn)入汕尾市煙草系統(tǒng)。發(fā)在其后所附共計(jì)35人的“親友名單”中，記者注意到其“胞弟”、“妻弟”、“弟妻”等人皆在其內(nèi)，且分管汕尾煙草系統(tǒng)重要位置，甚至連女兒的家教也被提拔為“汕尾煙草物流中心主任”。

　　據(jù)汕尾市煙草專賣局人事勞資科的羅科長證實(shí)：表中所列的人的確均為該煙草系統(tǒng)的員工。陳文鑄曾就此回應(yīng)媒體采訪，承認(rèn)網(wǎng)帖中所列舉的“親友”當(dāng)中，有5人確實(shí)與自己有親屬關(guān)系，“但是他們的任職、提拔時(shí)間，全部是在我調(diào)任汕尾工作之前，跟我無關(guān)?！?/p>

　　記者了解到，陳文鑄生于1967年，2006年前任職于汕尾市下轄陸豐市煙草局，2007年年初從惠州煙草公司副總經(jīng)理平調(diào)到汕尾公司，2009年5月份才升任公司總經(jīng)理，兼汕尾市煙草專賣局黨組書記、局長。

　　而根據(jù)汕尾煙草公司人事勞資科出示的一份入職時(shí)間表顯示，這5名陳文鑄的親戚入職時(shí)間都是在2001年以前。而名單里面其他的職工，陳表示與其沒有關(guān)系。

　　“2007年左右的煙草系統(tǒng)改革涉及到兩方面，一個(gè)是縣級專賣體系的分離，一個(gè)是人事制度改革—除了把銷售和管理分開，還將煙草系統(tǒng)里的非煙部門人員進(jìn)行裁減?！睙煵菅芯繉＜抑荜柮舾嬖V時(shí)代周報(bào)記者，在這一場人事改革中，為官者就很容易將自己的親信安插進(jìn)來。

　　“任人唯親”事件還未塵埃落定，2010年12月27日，一條名為《曬曬最牛煙草局長的出入境記錄》的帖子又被置頂?shù)截垞湔搲醉摗?/p>

　　該帖稱，陳文鑄持有兩張不同名字的身份證和護(hù)照。并附有5張“出入境記錄表”，詳細(xì)羅列了從2004年10月到2007年11月期間，“陳文鑄”進(jìn)出港澳的情況，包括港澳通行證編號、出入境時(shí)間、出入境口岸。

　　記者統(tǒng)計(jì)，在這三年期間，陳文鑄共進(jìn)出港澳65次之多。而表中所示，陳文鑄出境后逗留港澳的時(shí)間基本都不長，最短逗留時(shí)間甚至只有2小時(shí)，這個(gè)明顯異于因公出差或者旅游的行為不能不引起人注意。

　　從網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起的連續(xù)沖擊波，再次把陳文鑄和汕尾煙草系統(tǒng)推上了風(fēng)口浪尖。

　　對此，陳文鑄曾表示，自己之所以會(huì)被網(wǎng)帖“討伐”，可能是因?yàn)槿ツ?月份，公司有7名員工勞動(dòng)合同到期后，因工作表現(xiàn)不好沒能續(xù)約，心有不忿歸咎于他。針對網(wǎng)帖對他的誣告誹謗，他保留追究責(zé)任的權(quán)利。

　　當(dāng)記者詢問“陳文鑄這段時(shí)間是否還在正常工作”時(shí)，汕尾市煙草專賣局工作人員回應(yīng)“不好意思不清楚”，并拒絕接受進(jìn)一步采訪。

　　對于第三次被曝光，汕尾市煙草專賣局辦公室朱主任對媒體表示，前兩次回應(yīng)后，卻被搞出更多證據(jù)，“很被動(dòng)，事情越搞越大，還不如不回應(yīng)”。

　　而有知情人士分析，局長的負(fù)面?zhèn)髀動(dòng)胁襟E地被拋出，可能是有人暗地里推波助瀾。

　　對此，汕尾市委宣傳部副部長劉景茂曾稱，廣東省煙草專賣局已給陳文鑄打了招呼，在調(diào)查得出結(jié)論前，不要接受任何媒體采訪，“這也是汕尾市委市政府的態(tài)度。”他表示，煙草專賣局屬垂直管理，地方管不到，沒辦法查。

　　據(jù)了解，2010年11月前，廣東省煙草專賣局就已進(jìn)行了第一次調(diào)查。該局人事勞資處調(diào)查組2010年11月2日發(fā)給汕尾市委宣傳部的調(diào)查情況稱，“據(jù)初步調(diào)查，反映的情況基本失實(shí)?！钡{(diào)查只是簡單公布了結(jié)論，并未公布具體調(diào)查過程。

　　記者聯(lián)系被解約的其中兩名員工，其中一人表示網(wǎng)帖內(nèi)容大部分屬實(shí)，另一人則表示其中證據(jù)他并不熟悉，這兩名員工都否認(rèn)了舉報(bào)的網(wǎng)帖是他們所發(fā)。（實(shí)習(xí)生 羅晶 記者 王楠杰）