青島部分民營(yíng)醫(yī)院內(nèi)刊充斥黃毒 內(nèi)容極度露骨

    無(wú)刊號(hào)和廣告許可證

    除了內(nèi)容露骨之外,醫(yī)院內(nèi)刊還有很多地方令人詬病。

    按照2005年9月20日由國(guó)家新聞出版總署頒布的《期刊出版管理規(guī)定》,“內(nèi)部發(fā)行的期刊只能在境內(nèi)按指定范圍發(fā)行,不得在社會(huì)上公開發(fā)行、陳列?！蓖瑯?在此前(1997年12月30日)新聞出版總署頒布的《內(nèi)部資料性出版物管理辦法》中,更是明確規(guī)定,“對(duì)內(nèi)部資料性出版物的委印和承印,實(shí)行核發(fā)《內(nèi)部資料性出版物準(zhǔn)印證》管理。未經(jīng)批準(zhǔn)取得《準(zhǔn)印證》,任何單位和個(gè)人不得從事內(nèi)部資料性出版物的委印和承印活動(dòng)?！?；《內(nèi)部資料性出版物管理辦法》第五條同時(shí)規(guī)定:“印刷時(shí),應(yīng)在明顯位置完整地印出‘內(nèi)部資料準(zhǔn)印證’編號(hào),不得省略或假冒、偽造?！睂?duì)于刊登廣告的問(wèn)題,則有第六條做出這樣的規(guī)定:“內(nèi)部資料性出版物嚴(yán)格限定在本系統(tǒng)、本行業(yè)、本單位內(nèi)部交流,不得收取任何費(fèi)用,不得刊登廣告,不得拉贊助或搞有償經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)?！?/p>

    但是,記者手頭掌握的幾種醫(yī)院內(nèi)刊卻統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有刊號(hào)和廣告經(jīng)營(yíng)許可證,明顯違反新聞出版相關(guān)法規(guī)和廣告法。

    并且,很多醫(yī)院內(nèi)刊都是用明星做封面。但記者了解到,這些醫(yī)院都沒(méi)有跟明星簽訂廣告合同,涉嫌侵犯明星權(quán)益?！皟?nèi)刊從正規(guī)報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)上摘錄的內(nèi)容,這些醫(yī)院根本沒(méi)有付轉(zhuǎn)載費(fèi),都是偷偷摸摸進(jìn)行的。”一醫(yī)院人士告訴記者。

    危言聳聽誤導(dǎo)患者

    既然內(nèi)刊亂象叢生,那內(nèi)刊中的健康資訊是否真實(shí)可信呢?

    記者將收集到的部分雜志拿到青島市海慈醫(yī)院,該院有關(guān)醫(yī)師仔細(xì)閱讀之后認(rèn)為,這些雜志中宣傳的所謂“健康知識(shí)”根本就是玩笑之作,要么危言聳聽,要么胡說(shuō)八道。“像包皮過(guò)長(zhǎng)問(wèn)題,將‘包皮過(guò)長(zhǎng)’這種再普通不過(guò)的小問(wèn)題與‘陰莖癌’、‘不孕不育’等極端個(gè)別病例相提并論,明顯在嚇唬人,誘導(dǎo)你去他們醫(yī)院做手術(shù)?！?/p>

    據(jù)介紹,此類雜志通常采用過(guò)度聯(lián)想、虛構(gòu)癥狀、夸大后果、杜撰專家、臆造術(shù)語(yǔ)等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者。由于普通患者相關(guān)知識(shí)匱乏、礙于隱私不愿示人等原因,往往會(huì)上當(dāng)受騙。記者了解到,這些內(nèi)刊主要針對(duì)一些城鄉(xiāng)接合部發(fā)放,對(duì)那些年齡偏大、知識(shí)匱乏的人群很有效,在青島市香港中路白領(lǐng)聚集區(qū)等發(fā)放得很少。

    受害的還有中小學(xué)生,青島第44中學(xué)的小謝女生告訴記者,她們班經(jīng)常有同學(xué)把這些雜志拿到學(xué)校中閱讀,稱是在街頭別人發(fā)給他們的。“幼小的孩子閱讀這些充斥情色、赤裸暴力的圖片,將會(huì)給他們的心靈帶來(lái)不同程度的毒害?！鼻鄭u市市北區(qū)一位心理學(xué)專家認(rèn)為。

    需五部門聯(lián)手“除妖”

    “當(dāng)街亂發(fā)的醫(yī)院內(nèi)刊是一個(gè)新出現(xiàn)的問(wèn)題,涉及到文化廣電新聞、工商、醫(yī)療、城管、公安等部門,執(zhí)法部門單獨(dú)行動(dòng)確實(shí)捉襟見肘。”山東科技大學(xué)的一位法學(xué)專家稱,“比如,占道經(jīng)營(yíng)屬于城管管轄,但人家醫(yī)院稱自己是‘發(fā)內(nèi)部資料,不屬于經(jīng)營(yíng)’,所以很難界定；比如,因?yàn)轭愃频尼t(yī)院都是民營(yíng)小醫(yī)院,被侵權(quán)的明星和文章原創(chuàng)人員一般也不會(huì)去法院告這些醫(yī)院；到底內(nèi)刊是否是傳播黃色文化,也沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,確實(shí)很難界定?！?/p>

    “更棘手的是,這些民營(yíng)醫(yī)院,為逃避監(jiān)管,經(jīng)常打一槍換一個(gè)地方,安排分發(fā)雜志人員游走性分發(fā),并且他們一般在人流密集區(qū)分發(fā),所以很難被發(fā)現(xiàn)?！鼻鄭u文化出版部門的一位人員稱,“取締這些‘內(nèi)部刊物’,還需要多個(gè)部門聯(lián)手,權(quán)衡好各家部門的責(zé)權(quán)利,成立長(zhǎng)效機(jī)制,比如借助城管的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì),借助衛(wèi)生部門的行業(yè)主管優(yōu)勢(shì)等等,才能有效根除。”

    “有關(guān)法律法規(guī)也需要進(jìn)行細(xì)化,從源頭上遏制這種內(nèi)刊的亂象?！庇嘘P(guān)法律人士也建議。（本報(bào)記者 張慶申）