貧困地區(qū)申遺更要講究“性價比”

　　這個“性價比”就是：有沒有把遺產(chǎn)保護(hù)工作做得更好，有沒有讓群眾生活得更幸福，有沒有讓發(fā)展和保護(hù)的關(guān)系更協(xié)調(diào)

　　近日，一則“貧困縣舉債申遺”的報道引發(fā)關(guān)注。作為國家級貧困縣，貴州黔南布依族苗族自治州下轄的荔波縣為了申請“世界自然遺產(chǎn)”，舉債約2億元。這一“窮負(fù)債+資本運(yùn)作”的模式，潛藏著不少隱患。

　　荔波申遺的超常規(guī)“大手筆”，只不過是這些年不少地方掀起的“申遺熱”中

　　巨額的申遺款項，未知的效益產(chǎn)出，這不免令人擔(dān)憂：真金白銀砸下去，財政申遺“性價比”幾何？如果大手筆的申遺行動沒有嚴(yán)格的程序公開，或者缺乏切實的群眾參與，會不會招致“政績工程”的質(zhì)疑？

　　平心而論，貧困地區(qū)發(fā)展不容易——逐利的市場資本往往只會錦上添花而不善于雪中送炭，加上資源相對匱乏、項目相對稀缺，“窮負(fù)債+資本運(yùn)作”也是一條不得已的險路。公眾能理解貧困地區(qū)脫貧的愿望，畢竟，輸血不如造血，坐而論道不如起而行之。從這個意義上說，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者增進(jìn)民生福祉，都離不開貧困地區(qū)對特色資源的運(yùn)籌與營銷。

　　自然遺產(chǎn)是一種寶貴的特色資源，無可復(fù)制。然而，申遺的主旨在于保護(hù)，在于主張對人類文明的傳承責(zé)任。遺憾的是，實際操作中，不少地方將申遺視為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的終南捷徑：一方面滿足于“遺產(chǎn)”稱號的爭奪，“申”完則萬事大吉，缺乏配套的保護(hù)舉措，坐等天上掉餡餅；另一方面將“申遺”視為坐地起價的法寶，一申遺則漲價，難免有借申遺斂財?shù)南右?。一些著名景點的門票價格都在“申遺”成功后“漲”聲一片——而在漲價之后，遺產(chǎn)保護(hù)卻鮮有改善。