面粉增白劑存廢藏利益博弈 關(guān)鍵人物態(tài)度逆轉(zhuǎn)

    針對營養(yǎng)素的流失問題，面粉及面制品改良劑技術(shù)專家郭良玉有不同觀點(diǎn)。他拿出了一份農(nóng)業(yè)部檢測中心的化驗(yàn)報告，上面標(biāo)明了β胡蘿卜素等物質(zhì)的含量。

    郭：這個對于小麥的營養(yǎng)的影響幾乎是沒有的，我們可以看農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)檢驗(yàn)中心做的一個檢測報告里面，β胡蘿卜素它是未檢出，因?yàn)樗牧亢苄〗?jīng)常是檢測不出來的，那么維生素B呢這里頭有0.05毫克，那么這個量和我們的實(shí)際需求相比那么都是微乎其微

    郭良玉認(rèn)為面粉中β胡蘿卜素等物質(zhì)的含量本身就少，幾乎檢測不出，即使流失了，也可以選擇其他水果蔬菜進(jìn)行補(bǔ)充。他還拿出了美國食品和藥物管理局的FDA認(rèn)定：上面注明過氧化苯甲酰在生產(chǎn)中可以根據(jù)需要添加，無最大使用量限制。郭良玉還找出了添加劑生產(chǎn)大國韓國耗資三千萬美元做的過氧化苯甲酰的毒理實(shí)驗(yàn)，該報告的的結(jié)論是過氧化苯甲酰對人體沒有遺傳性毒性和致癌性。

    記者：您認(rèn)為那個實(shí)驗(yàn)可信嗎？

    李：沒見過他的實(shí)驗(yàn)，談不上可信.凡是做這個添加劑的，我想沒有誰是為了，因?yàn)檫@本來就不是為了促進(jìn)健康的添加劑。

    而郭良玉卻表示，他之所以支持使用增白劑還有一個原因，他調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場上對食品的色澤度還是有要求的，如果禁止使用增白劑，企業(yè)會想別的辦法改善色澤，這很有可能帶來新的不可控的風(fēng)險。

    記者：一個是加了添加劑的饅頭一個是沒有加添加劑的饅頭，那么您會選擇哪一個呢？

    郭教授：我？我告訴你們，我吃加增白劑的饅頭。

    記者：為什么？你說的是真心話嗎？

    郭教授：對，我就告訴他，增白劑被取消了，那么我可能對那個白饅頭不太敢吃，因?yàn)槲也恢浪钦ψ龀鰜淼摹?/p>

    專家們對面粉增白劑的爭論，更多地集中在安全性角度，盡管各自都有相關(guān)證據(jù)，但他們也無法最終拿出一個一致的意見。事實(shí)上，面粉增白劑僅僅是龐大的食品添加劑家族中的一員。在食品生產(chǎn)日益工業(yè)化的今天，為了改善食品品質(zhì)以及防腐等加工工藝的需要，食品添加劑的使用越來越廣泛，可是到底該如何評估、規(guī)避其中的安全風(fēng)險呢？這才是這場增白劑之爭中最大的懸念。

    面粉增白劑只是公眾對于食品添加劑安全問題擔(dān)憂的冰山一角。我國現(xiàn)有添加劑種類已達(dá)2300多種，每年全國的添加劑總產(chǎn)量高達(dá)524萬噸。辣椒中添加蘇丹紅，看起來又紅又亮；用二氧化硫漂白豆芽，使其變得更鮮嫩；老牛肉用上了嫩牛粉，就變得口感滑嫩；將十多種添加劑勾兌一下，就能變成水果口味的“鮮榨果汁”。添加劑的安全性和使用的必要性，在業(yè)內(nèi)一直存在很大爭議。尤其是增白劑存廢之爭長達(dá)近20年。正反雙方雖然多次針鋒相對，但實(shí)際上國內(nèi)目前并沒有相關(guān)的研究部門進(jìn)行過專門的研究，只能借鑒美國或歐盟等國家的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和法典法規(guī)，而國際上對于添加劑的使用也存在不同聲音，導(dǎo)致安全性的論證一直懸而未決。

    鄭州奧尼斯特食品有限公司 技術(shù)研發(fā)人員 張發(fā)彬

    張：因?yàn)槲覀儑以诳蒲型度脒@一塊我覺得還是有一些欠缺，比如我們要證明它確實(shí)有某種問題存在，我們要通過科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法來得出一個準(zhǔn)確的結(jié)論。

    中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院教授李理特也認(rèn)為，添加劑是一種外來品，在安全性沒有得到足夠印證的情況下，對他的使用應(yīng)該慎之又慎，而非一味照搬國外的做法。

    李教授：迫切的建構(gòu)的就是我們對我們國家的食品科研包括添加劑要鼓勵自主開發(fā)，弘揚(yáng)我們的飲食文化，支持我們自己傳統(tǒng)食品的現(xiàn)代化創(chuàng)新研究。

    郭良玉告訴記者，借鑒國外添加劑的毒理性實(shí)驗(yàn)，整個周期在十年左右，每個實(shí)驗(yàn)的費(fèi)用最少也要上千萬美元。

    面粉及面制品改良劑技術(shù)專家、原鄭州糧食學(xué)院教授 郭良玉

    郭：你像美國的他們FDA每一年的投資至少都是說作為這個方面10億美元以上，專門用于干什么呢？做這些檢疫做這些檢測。所以我們早就給國家提出建議，你這個毒理實(shí)驗(yàn)，你不能讓私人去搞，可以這么說這個公信力很難保證。

    郭良玉認(rèn)為，增白劑存廢之爭的背后其實(shí)是利益之爭，他認(rèn)為在國內(nèi)亟待建立一個與利益隔絕的防火墻，由一個中立的機(jī)構(gòu)來科學(xué)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、評估。

    郭：想確保添加劑的安全，你就得設(shè)立這么一個機(jī)構(gòu)，你對公眾有疑義的東西，你這個機(jī)構(gòu)就獨(dú)立的你就給展開你的實(shí)驗(yàn)。

    半小時觀察

    作為現(xiàn)代化生活方式和工業(yè)化生產(chǎn)方式的附屬品，食品添加劑不可避免地會進(jìn)入我們的食物，進(jìn)入我們的身體。但要讓人們坦然接受這個現(xiàn)實(shí)的前提，不僅需要安全的添加劑，更需要完善的安全評測管理體系?？涩F(xiàn)實(shí)卻是作為一個擁有十幾億人口的經(jīng)濟(jì)大國，我們的食品安全體系卻仍然落后于很多國家。在面粉增白劑的這場爭論中，我們看到，無論哪一方或多或少還都是以國外的標(biāo)準(zhǔn)做參照，幾乎所有的證據(jù)都來自于歐美等國的研究，難免就會陷入公說公有理婆說婆有理的困境。這場爭論的尷尬，揭示出一個道理，食品添加劑可以是舶來品，但我們的食品安全卻無法舶來。