豐田商業(yè)賄賂案:廠家串通4S店坑害消費(fèi)者(圖)

9月21日，杭州市江干區(qū)工商局執(zhí)法人員展示向豐田汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司發(fā)出的行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)。

????9月20日，壟斷4S店汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)、收取高額利息并向4S店支付返利——豐田汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司因商業(yè)賄賂收到杭州市工商局江干分局的行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)。工商部門(mén)調(diào)查顯示，從2008年8月開(kāi)始，杭州金豐豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司、浙江廣豐通田汽車(chē)有限公司及杭州東昌汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限等豐田品牌汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的汽車(chē)個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，優(yōu)先向豐田金融推薦汽車(chē)貸款業(yè)務(wù)，而豐田金融則向上述三家經(jīng)銷(xiāo)商以“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”等名義給付財(cái)物，從而獲得消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)。

???（記者 章苒、屈凌燕）只要從消費(fèi)者的汽車(chē)貸款中獲得額外的３０００元利息，就有４５０元錢(qián)返還４Ｓ店——豐田汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司因此種排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、損害消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)手段，２０日收到杭州市工商局江干分局的行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)。

????盡管罰沒(méi)金額僅為５６萬(wàn)元，但這是豐田在華首次面臨商業(yè)賄賂處罰。由于浙江當(dāng)?shù)剡€有多個(gè)地方的工商部門(mén)正在轄區(qū)內(nèi)對(duì)豐田金融展開(kāi)同樣的立案調(diào)查，豐田商業(yè)賄賂案很可能僅僅是一個(gè)開(kāi)端。

????事實(shí)上，在過(guò)去幾年中，包括沃爾瑪、朗訊、百事可樂(lè)、西門(mén)子、德普等知名跨國(guó)企業(yè)均在中國(guó)曝出商業(yè)賄賂丑聞。中紀(jì)委對(duì)于綁定住房按揭貸款的房地產(chǎn)收取銀行返利行為的打擊，旨在肅清該行業(yè)的商業(yè)賄賂行為。修訂中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》擬將商業(yè)賄賂處罰從現(xiàn)在的限額２０萬(wàn)提高到２００萬(wàn)元。

????串通４Ｓ店坑害消費(fèi)者，豐田面臨在華首張罰單

????針對(duì)汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)日益增多的消費(fèi)投訴糾紛，浙江省工商機(jī)關(guān)今年３月開(kāi)始在全省范圍開(kāi)展了汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)，重點(diǎn)查處汽車(chē)配件質(zhì)量問(wèn)題、商業(yè)賄賂、加價(jià)提車(chē)等違法行為。

????杭州市工商局江干區(qū)分局在今年４月的一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從２００８年８月開(kāi)始，杭州金豐豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司、浙江廣豐通田汽車(chē)有限公司及杭州東昌汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限等豐田品牌汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的汽車(chē)個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，都由豐田汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司獨(dú)家壟斷。而豐田金融則向上述三家經(jīng)銷(xiāo)商以“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”等名義給付財(cái)物，從而獲得消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)。

????江干分局經(jīng)檢處執(zhí)法人員諸洪瑩介紹說(shuō)，從２００８年８月截至２０１０年４月，豐田金融總計(jì)向三家汽車(chē)４Ｓ店給付“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”７０６４０．９９元，總計(jì)獲得消費(fèi)者實(shí)際還款利息７５７６０９．２３元。去除應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅金等，豐田金融共獲利４２６３５２．３３元。

????執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律法規(guī)，豐田金融的行為屬商業(yè)賄賂，擬做出沒(méi)收４２萬(wàn)余元違法所得、罰款１４萬(wàn)元的行政處罰決定。

????據(jù)了解，涉案的３家４Ｓ店還在立案調(diào)查中，工商部門(mén)尚未做出處罰認(rèn)定。

????揭開(kāi)豐田金融的“套利陷阱”

????據(jù)了解，豐田金融的汽車(chē)消費(fèi)一年期貸款利息高達(dá)１０－１３％，而四大國(guó)有銀行的同類(lèi)貸款利息不到７％。按一輛中檔汽車(chē)１５萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款，首付５萬(wàn)、一年期貸款１０萬(wàn)元計(jì)，消費(fèi)者向四大國(guó)有銀行貸款僅需支付７０００元左右的利息，而從豐田金融貸款則需支付１００００元至１３０００元利息。利息的４．５％，豐田金融則作為好處費(fèi)返還給４Ｓ店。

????令人生疑的是，豐田汽車(chē)貸款利息最低的也比同期銀行貸款利息高出４３％，消費(fèi)者為什么會(huì)上這種明明白白的當(dāng)？

????黃先生２００９年在涉案的杭州金豐豐田購(gòu)買(mǎi)了一輛銀色銳志車(chē)。黃先生回憶上當(dāng)經(jīng)過(guò)說(shuō)，當(dāng)時(shí)他明確提出要在銀行辦理按揭貸款，４Ｓ店銷(xiāo)售顧問(wèn)說(shuō)可以幫忙試試。

????“兩三天后，銷(xiāo)售顧問(wèn)答復(fù)說(shuō)銀行辦不了，只有豐田汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司可以貸款?！秉S先生說(shuō)。無(wú)奈之下，黃先生在豐田金融貸了１３５８００元，三年期，月利率９．６９１６７‰。

????黃先生說(shuō)，整個(gè)過(guò)程中，銷(xiāo)售顧問(wèn)既沒(méi)有提到別的開(kāi)展同類(lèi)業(yè)務(wù)的公司，也沒(méi)有提到具體的貸款條件、利率、時(shí)間等信息，直到簽合同時(shí)才知道貸款利率是多少。

????記者試圖聯(lián)系此案中其他消費(fèi)者，但消費(fèi)者都不愿意公布姓名?！叭思沂琴u(mài)方市場(chǎng)，不買(mǎi)它的貸款，車(chē)就不賣(mài)給你，不加價(jià)就很好了?！币晃幌M(fèi)者說(shuō)，“４Ｓ店一個(gè)區(qū)域就那么一家，要是得罪了４Ｓ店，以后修車(chē)還不知道他們?cè)趺凑隳??！?/p>

????專(zhuān)家認(rèn)為，商業(yè)賄賂只是豐田等外資車(chē)企在中國(guó)精心布局的利潤(rùn)榨取鏈條上的“冰山一角”。

????“商業(yè)賄賂的利潤(rùn)來(lái)自哪里？來(lái)自壟斷汽貸業(yè)務(wù)。壟斷業(yè)務(wù)靠的是什么？靠的是商業(yè)賄賂和人為制造的賣(mài)方市場(chǎng)?！薄≌憬∠M(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐建明說(shuō)，“某些車(chē)企用饑餓療法加上商業(yè)賄賂，在中國(guó)消費(fèi)者身上一次又一次榨取利潤(rùn)。”

????事實(shí)上，正是日本車(chē)企７年前發(fā)明了一個(gè)屬于中國(guó)車(chē)市的專(zhuān)有名詞：“饑餓療法”。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)有意控制產(chǎn)能，形成市場(chǎng)上的供不應(yīng)求局面，達(dá)到在較短時(shí)間聚集較高人氣的效果。２００５年，“饑餓療法”甚至被評(píng)為當(dāng)年車(chē)市十大汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)事件。

????反擊商業(yè)賄賂尚需多方努力

????據(jù)了解，除了杭州市工商局以外，寧波、金華等地工商部門(mén)也已對(duì)豐田金融在其轄區(qū)內(nèi)的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行立案調(diào)查。

????根據(jù)規(guī)定，豐田應(yīng)在收到聽(tīng)證通知書(shū)的三個(gè)工作日內(nèi)決定是否提出聽(tīng)證要求。而聽(tīng)證會(huì)將最終裁決對(duì)豐田的處罰。

????截至目前，豐田方面尚未主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)。

????目前，中國(guó)是很多跨國(guó)公司業(yè)務(wù)增長(zhǎng)最快的地區(qū)之一，在華市場(chǎng)和利潤(rùn)是考核他們業(yè)績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。據(jù)公開(kāi)資料顯示，在過(guò)去幾年中，包括沃爾瑪、朗訊、百事可樂(lè)、西門(mén)子、德普等知名跨國(guó)企業(yè)均在中國(guó)染指商業(yè)賄賂。

????“商業(yè)賄賂對(duì)社會(huì)公平、公正秩序和規(guī)則的腐蝕、沖擊，危害極大?！鄙虅?wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員梅新育說(shuō)。

????但是目前我國(guó)對(duì)商業(yè)賄賂的監(jiān)管卻存在取證艱難、執(zhí)法耗時(shí)耗力且處罰過(guò)輕的問(wèn)題。

????浙江六和律師事務(wù)所律師劉成林說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商業(yè)賄賂除了沒(méi)收違法所得以外，最高只能處以１－２０萬(wàn)元的罰款?！岸鏖T(mén)子在美國(guó)為商業(yè)賄賂支付了２億美元，我國(guó)的法律還有滯后之處。”

????梅新育認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的賄賂雙方效仿境外“成熟、先進(jìn)”的商業(yè)賄賂方式非常迅速，而治理者借鑒別國(guó)相對(duì)成熟的反商業(yè)賄賂制度注定相對(duì)滯后，是今天跨國(guó)公司屢屢在中國(guó)上演“行賄門(mén)”的重要原因。

????“目前，我國(guó)反商業(yè)賄賂的法律條文過(guò)于分散，導(dǎo)致我國(guó)反商業(yè)賄賂力度貌似嚴(yán)厲而實(shí)則效果不彰?！眲⒊闪纸ㄗh，針對(duì)如何有效打擊涉外商業(yè)賄賂行為在我國(guó)蔓延，有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡早制定一部專(zhuān)門(mén)的涉外反商業(yè)賄賂法。

????舉例說(shuō)，我國(guó)刑法規(guī)定，犯行賄罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，要處１０年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，犯受賄罪最高可處以死刑，而但對(duì)涉外行賄罪沒(méi)有明文規(guī)定。

????據(jù)悉，目前國(guó)家有關(guān)部門(mén)正考慮在下一次刑法的法條修正過(guò)程中，將跨國(guó)商業(yè)賄賂納入其中。而修訂中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有可能將處罰額度提高到２００萬(wàn)元。

????延伸閱讀：豐田召回門(mén)生枝節(jié) 商業(yè)賄賂是真是假？

????豐田北美銷(xiāo)售公司的“內(nèi)部文件”沒(méi)有涉及與美國(guó)政府主管部門(mén)的權(quán)錢(qián)交易；豐田方面對(duì)美國(guó)議員的政治捐款屬于美國(guó)法律所允許的行為。但是，豐田方面必須對(duì)其“內(nèi)部文件”給出一個(gè)“合情合理”的解釋。

????美國(guó)時(shí)間2月24日，美國(guó)國(guó)會(huì)就豐田召回事件舉行了首次聽(tīng)證會(huì)。此前數(shù)日，圍繞豐田公司向美國(guó)國(guó)會(huì)提供的一份“內(nèi)部文件”，美國(guó)各大主流媒體都以十分搶眼的標(biāo)題進(jìn)行了報(bào)道：美國(guó)豐田銷(xiāo)售公司曾于2007年通過(guò)與美國(guó)政府主管部門(mén)的協(xié)商，成功避免了問(wèn)題車(chē)輛的大規(guī)模召回，為此節(jié)省了1億美元的費(fèi)用。

????與這份“內(nèi)部文件”同時(shí)“曝光”的還有，在美國(guó)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)查豐田召回事件的三個(gè)委員會(huì)的125名議員中，有40%的人在過(guò)去10年間接受過(guò)豐田的政治捐款。在隨后的國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道中，這兩個(gè)情況被預(yù)期為豐田召回可能牽扯出美國(guó)政府和國(guó)會(huì)的政治丑聞。

????但是，根據(jù)美國(guó)媒體披露的信息，豐田方面對(duì)美國(guó)政府和國(guó)會(huì)議員進(jìn)行商業(yè)賄賂的嫌疑并不是很大。

????首先，美國(guó)豐田銷(xiāo)售公司與美國(guó)政府主管部門(mén)的協(xié)商沒(méi)有涉及權(quán)錢(qián)交易，豐田為減少經(jīng)濟(jì)損失，依靠公關(guān)手段求得一個(gè)最有利于自己的解決方案，恐怕在所有企業(yè)都是常理。如果豐田是通過(guò)向政府官員行賄節(jié)省了1億美元的費(fèi)用，那么這在雙方就都是犯罪，現(xiàn)在看至少這份“內(nèi)部文件”沒(méi)有這方面的把柄被媒體掌握。接下來(lái)的問(wèn)題是：豐田是怎樣說(shuō)動(dòng)美方調(diào)查官員的？一種可能是豐田將本應(yīng)召回的問(wèn)題車(chē)輛大事說(shuō)小，甚至故意隱瞞安全隱患，正好又趕上美方調(diào)查官員的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)不夠，該嚴(yán)格的沒(méi)有嚴(yán)格，該上報(bào)的沒(méi)有上報(bào)，導(dǎo)致豐田漏網(wǎng)。倘若如此，美方調(diào)查官員的責(zé)任至多是玩忽職守。至于豐田到底有多少拿不上臺(tái)面的東西，相信豐田北美銷(xiāo)售公司一定會(huì)給出一個(gè)說(shuō)法，美方調(diào)查機(jī)構(gòu)的結(jié)論肯定是證據(jù)說(shuō)話(huà)。

????至于這份“內(nèi)部文件”記錄的多項(xiàng)公關(guān)“成果”，本屬企業(yè)高層機(jī)密，是企業(yè)流程所要求的。事實(shí)上，企業(yè)危機(jī)處理過(guò)程中的內(nèi)部決策遠(yuǎn)有比豐田更露骨的，只是局外人不知道罷了。

????其次，美國(guó)國(guó)會(huì)議員接受豐田政治捐款恐怕也沒(méi)有國(guó)內(nèi)個(gè)別媒體渲染的那么聳人聽(tīng)聞。對(duì)美國(guó)政治制度稍有了解的人都知道，美國(guó)人競(jìng)選國(guó)會(huì)議員，需要自掏腰包做廣告和組織活動(dòng)拉選票。為避免億萬(wàn)富豪商業(yè)賄選，美國(guó)法律規(guī)定競(jìng)選人的個(gè)人出資比例有一個(gè)上限，大部分資金是要到選區(qū)去籌集的。豐田在美國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，在外國(guó)直接投資的概念上就是美國(guó)企業(yè)，為了謀求自身利益的最大化，它們或自身出面，或通過(guò)其經(jīng)銷(xiāo)商及其美國(guó)員工贊助某位國(guó)會(huì)議員競(jìng)選人的活動(dòng)，或通過(guò)購(gòu)買(mǎi)上千美元的晚宴或派對(duì)門(mén)票向其捐款，這在美國(guó)都是法律允許的行為。豐田在美公司10年間的政治捐款總額為13萬(wàn)美元多一點(diǎn)，而其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通用汽車(chē)僅在2008年的政治捐款和國(guó)會(huì)游說(shuō)支出就比上年翻了一倍達(dá)1500萬(wàn)美元。

????正因?yàn)槿绱?，我們才能看到美?guó)媒體報(bào)道的四個(gè)有著豐田投資的州政府的州長(zhǎng)聯(lián)名致信國(guó)會(huì)議員，對(duì)聯(lián)邦政府能否公正對(duì)待豐田表示了擔(dān)憂(yōu)。更能說(shuō)明問(wèn)題的是，國(guó)會(huì)議員哈曼女士來(lái)自加州，根據(jù)最近一次的資產(chǎn)申報(bào)，她不僅本人持有豐田股票，其夫還和豐田做著利潤(rùn)豐厚的生意。而即便有這些公開(kāi)的信息，哈曼女士，還有另一位與豐田關(guān)系密切的國(guó)會(huì)商業(yè)、科技和運(yùn)輸委員會(huì)主席、參議員洛克菲勒，并未申請(qǐng)回避豐田召回聽(tīng)證會(huì)，相反，定于3月3日舉行的第二次聽(tīng)證會(huì)還將由洛克菲勒擔(dān)任主席。值得一提的是，美國(guó)國(guó)會(huì)有關(guān)道德法規(guī)并沒(méi)有要求議員不得從事與其有利益關(guān)系的商業(yè)活動(dòng)。

????再有，豐田方面為了應(yīng)對(duì)這次危機(jī)，聘請(qǐng)了美國(guó)一家著名的危機(jī)管理顧問(wèn)公司和一家跨黨派的游說(shuō)公司為其出謀劃策，而此前豐田聘用的說(shuō)客團(tuán)隊(duì)已達(dá)32人。豐田召回事發(fā)不久，有媒體報(bào)道說(shuō)豐田每年的花在美國(guó)政府層面的公關(guān)費(fèi)用高達(dá)500萬(wàn)美元。這些都是美國(guó)法律允許的公開(kāi)費(fèi)用，美國(guó)專(zhuān)為不同利益集團(tuán)游說(shuō)國(guó)會(huì)立法的公司有上萬(wàn)家，豐田的行為再正常不過(guò)。

????當(dāng)然，聽(tīng)證會(huì)的重點(diǎn)將集中在豐田方面是否在過(guò)去數(shù)年間刻意隱瞞召回車(chē)輛的安全隱患，以及豐田部分車(chē)型的突然加速是否電子系統(tǒng)存在問(wèn)題。前一個(gè)問(wèn)題其“內(nèi)部文件”關(guān)聯(lián)密切，即便不存在商業(yè)賄賂，它也是一個(gè)定時(shí)炸彈，豐田必須將其交代清楚，給美國(guó)公眾一個(gè)“合情合理”的解釋———美國(guó)法律實(shí)踐表明，很多判例與法律不符，只是法官接受“合情合理”的解釋。

????豐田能否過(guò)得這個(gè)關(guān)口，關(guān)乎其未來(lái)的信譽(yù)和命運(yùn)。

????延伸閱讀：豐田召回影響 一汽豐田新普瑞斯引進(jìn)計(jì)劃遇阻 京華時(shí)報(bào)

??? (記者 江云花) 國(guó)內(nèi)新能源車(chē)市場(chǎng)迎來(lái)發(fā)展熱潮，但一汽豐田在新能源車(chē)領(lǐng)域卻出奇地低調(diào)。一位消息人士近日透露，一汽豐田原計(jì)劃于今年引進(jìn)新普瑞斯的計(jì)劃基本告吹。一汽豐田日方相關(guān)高層也表示，新普瑞斯的引進(jìn)從國(guó)產(chǎn)、銷(xiāo)售渠道等各環(huán)節(jié)正在做調(diào)查，目前還沒(méi)有具體引進(jìn)時(shí)間表。

????新普瑞斯即豐田第三代普瑞斯車(chē)型，這款車(chē)最早于2009年在美國(guó)底特律車(chē)展亮相，同年亮相于北京車(chē)展。之前有消息稱(chēng)，新普瑞斯在美國(guó)和歐洲市場(chǎng)上市后，將于今年3月份正式引進(jìn)一汽豐田生產(chǎn)銷(xiāo)售。原有已在一汽豐田實(shí)現(xiàn)投產(chǎn)的第二代普瑞斯車(chē)型將退出市場(chǎng)。

????實(shí)際是，第二代普瑞斯今年年初就已經(jīng)停止銷(xiāo)售，一汽豐田經(jīng)銷(xiāo)商早已沒(méi)有普瑞斯可售，但新普瑞斯卻遲遲不見(jiàn)引進(jìn)生產(chǎn)。記者近日從一汽豐田內(nèi)部人士處獲悉，豐田第三代普瑞斯的引進(jìn)計(jì)劃受阻，此款車(chē)型的引進(jìn)未獲得國(guó)家相關(guān)部門(mén)的支持。“國(guó)家相關(guān)部門(mén)需要了解新普瑞斯的詳盡技術(shù)資料，而豐田不太愿意公開(kāi)一些關(guān)鍵核心技術(shù)”。這是讓新普瑞斯引進(jìn)生產(chǎn)一事一拖再拖的原因。

????一汽豐田在京一家經(jīng)銷(xiāo)商表示，新普瑞斯的推遲引進(jìn)是因?yàn)樨S田的召回事件，他表示，新普瑞斯將有望明年2月份推出，但目前還不能接受預(yù)訂。

????據(jù)了解，普瑞斯是世界上最成功的混合動(dòng)力車(chē)型，從1997年問(wèn)世到現(xiàn)在已經(jīng)銷(xiāo)售100余萬(wàn)輛。之前引進(jìn)一汽豐田生產(chǎn)的是第二代普瑞斯，新普瑞斯外形設(shè)計(jì)理念和上一代相似，但車(chē)型空間更大，車(chē)身更牢固，車(chē)艙設(shè)計(jì)也比上一代車(chē)型更為人性化。其混聯(lián)式混合動(dòng)力系統(tǒng)程序控制系統(tǒng)也是最新的版本。

????延伸閱讀：豐田再陷“召回門(mén)”11.6萬(wàn)輛海拉克斯召回 北青網(wǎng)-北京青年報(bào)

????因尾軸中心支架存在隱患，豐田將在澳大利亞召回超過(guò)11萬(wàn)輛皮卡汽車(chē)。據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，由于行駛在崎嶇的道路上可能導(dǎo)致汽車(chē)尾軸支架發(fā)生故障，豐田汽車(chē)已宣布在澳大利亞召回11.6萬(wàn)輛海拉克斯皮卡，本次召回主要涉及2005年1月到2010年2月之間生產(chǎn)的配有四輪驅(qū)動(dòng)汽油發(fā)動(dòng)機(jī)和渦輪增壓柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的車(chē)型，兩輪驅(qū)動(dòng)版的海拉克斯不在召回范圍之內(nèi)。據(jù)悉，這也是有史以來(lái)發(fā)生在澳大利亞的規(guī)模最大的一次汽車(chē)召回事件，而豐田海拉克斯皮卡在澳大利亞是排名第二的暢銷(xiāo)車(chē)型。

????豐田澳大利亞公司表示，當(dāng)這些海拉克斯皮卡車(chē)行駛在路況不佳地區(qū)，頻繁加速或快速制動(dòng)時(shí)，尾軸中心支架有可能發(fā)生故障，可能會(huì)導(dǎo)致尾軸支撐架與地面發(fā)生摩擦碰撞。據(jù)悉，目前豐田澳大利亞公司收到19起支架問(wèn)題報(bào)告，但僅1例涉及支架損毀。

????相關(guān)新聞：豐田與加州事故亡者親屬達(dá)成非公開(kāi)和解協(xié)議 世華財(cái)訊

????豐田汽車(chē)表示，已與2009年加州事故亡者親屬達(dá)成非公開(kāi)和解協(xié)議，充分解決對(duì)豐田和一個(gè)雷克薩斯經(jīng)銷(xiāo)店的產(chǎn)品責(zé)任索賠。但豐田仍然面臨多起訴訟案。

????綜合媒體9月20日?qǐng)?bào)道，豐田汽車(chē)公司（Toyota Motor Corp）與2009年車(chē)禍中死亡的加州公路巡警的親屬達(dá)成了非公開(kāi)和解協(xié)議，該事故被認(rèn)定由豐田汽車(chē)腳墊卡住油門(mén)踏板所引起，事故造成該公路巡警及其他3名乘客死亡。

????這次事故奪去了巡警馬克塞勒（Mark Saylor）、他的妻子、女兒及妹夫的生命，增加了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)豐田汽車(chē)間或自行加速的客戶(hù)投訴的審查，并進(jìn)一步激發(fā)了2010年早些時(shí)候席卷豐田的形象和安全危機(jī)。

????該塞勒車(chē)禍?zhǔn)录鹆嗣襟w的廣泛關(guān)注，因?yàn)槿盏拿梅駽hris Lastrella在事故發(fā)生前撥打911電話(huà)報(bào)警稱(chēng)，當(dāng)時(shí)汽車(chē)正加速行使，汽車(chē)油門(mén)不能回彈，同時(shí)剎車(chē)失靈。

????豐田的聲明中表示，“豐田和塞勒及Lastrella家屬已達(dá)成了友好的和解協(xié)議，充分解決了他們對(duì)豐田和一個(gè)雷克薩斯經(jīng)銷(xiāo)店的產(chǎn)品責(zé)任索賠?！?/p>

????在這起事故后的幾個(gè)月里，豐田汽車(chē)共召回了超過(guò)800萬(wàn)輛汽車(chē)，主要是為了解決腳墊問(wèn)題，以及解決油門(mén)踏板可能在某些情況下被卡住的問(wèn)題。該公司還被迫暫時(shí)在美國(guó)停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售數(shù)款汽車(chē)，并因未能向監(jiān)管機(jī)構(gòu)立即報(bào)告安全問(wèn)題被美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration)處以1,640萬(wàn)美元罰款，這一罰金是有史以來(lái)針對(duì)汽車(chē)制造商的最高額罰款。

????這起事故發(fā)生在2009年8月圣迭戈附近的高速公路。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)年45歲的塞勒正在非當(dāng)班時(shí)間駕駛著從雷克薩斯經(jīng)銷(xiāo)商處租賃的一輛2009年產(chǎn)雷克薩斯ES 350汽車(chē)。這款雷克薩斯汽車(chē)加速至超過(guò)100英里/小時(shí)，隨后撞上路堤并起火。

????事故后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，車(chē)內(nèi)腳墊融化在油門(mén)踏板上。

????豐田汽車(chē)仍然面臨著許多起訴訟案，其中包括一起由聲稱(chēng)其豐田汽車(chē)加速失控并歸咎于電子節(jié)氣門(mén)控制系統(tǒng)的豐田客戶(hù)向聯(lián)邦法庭提起的訴訟，但對(duì)于這一指控豐田予以否認(rèn)。上周（17日當(dāng)周），豐田公司要求該集體訴訟被駁回。