????據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道,陳水扁之子陳致中就“召妓”疑云控告《壹周刊》一案,13日再度開庭,法官當(dāng)庭播放“召妓男”錄音檔,其中有一小段“剛才媽媽有打電話”與陳本人相似。周刊律師則說,是不是陳本人聲音,應(yīng)該請(qǐng)他本人出庭比對(duì)。
????陳致中13日以要跑行程為由,委由律師羅鼎城出庭,周刊由委任律師葉銘進(jìn)出庭;法官洪能超見陳未出庭,語重心長(zhǎng)說“原告應(yīng)積極出庭說明,放棄權(quán)利很可惜,很多疑點(diǎn)需要澄清,也盡量選時(shí)間讓他出庭,不來實(shí)在可惜”。
????法官洪能超提出上午剛收到的陳致中住宅“人文首璽”管委會(huì)來函,指7月2日監(jiān)視畫面,早已自動(dòng)被覆蓋,并指當(dāng)時(shí)陳本人并無調(diào)閱記錄,及7月2日、3日監(jiān)視器并沒有壞掉。四季汽車旅館也回函附上證明,指7月2日至3日,沒有陳的休旅車進(jìn)出記錄。
????葉銘進(jìn)則表示,手機(jī)序號(hào)顯示“0958”與“0953”兩個(gè)號(hào)碼曾使用同一支手機(jī),證明陳確實(shí)使用此手機(jī)召妓,另外也將召妓錄音檔送到海外監(jiān)定,與陳上電視節(jié)目錄音比對(duì),結(jié)果大致相符。
????羅鼎城反駁說,根據(jù)基地臺(tái)記錄,當(dāng)時(shí)兩支手機(jī)號(hào)碼,在同一時(shí)間卻在不同地方發(fā)話,“0958”這支在中華路,“0953”這支在鼓山二路,明顯由兩個(gè)人在使用,手機(jī)序號(hào)當(dāng)然也不同。
????洪能超當(dāng)庭播放疑似召妓錄音光盤,包含2月起到7月2日的20段錄音,總長(zhǎng)約十分鐘。但召妓男聲音像“召妓老手”,且沒有陳本人說話慣有腔調(diào),僅一小段“媽媽有打電話來”,與本人雷同,但該段聲音背景有明顯雜音,且感覺距離遙遠(yuǎn)。羅鼎城說,聲音不像陳致中,根本無法完全對(duì)上。葉銘進(jìn)則說,既然有爭(zhēng)執(zhí),就應(yīng)請(qǐng)他本人出庭比對(duì)。
????洪能超裁示,法官得依職權(quán)傳訊相關(guān)證人,下次開庭希望陳致中友人林偉斌、周刊記者陳肅瑜、“0953”手機(jī)申請(qǐng)人洪雅惠及四季汽車旅館7月2日值班人員出庭,厘清相關(guān)案情。