利益糾結(jié)，請官員謹慎發(fā)言

????國家發(fā)改委財經(jīng)司司長徐林的一句話，把8月25日的滬深股市打趴下了。徐林在某個論壇談到房產(chǎn)稅改革時說，我國將推進房產(chǎn)稅改革。“這個稅種我們一直在進行研究，它的開征也可以為地方政府帶來一個穩(wěn)定的主體稅種?！碑斎?，滬深股市在房地產(chǎn)股的領(lǐng)跌下，雙雙出現(xiàn)近期少見的2%以上的跌幅。

????有關(guān)房產(chǎn)稅的消息不是新聞。自房地產(chǎn)市場調(diào)控以來，主張用房產(chǎn)稅抑制房價過快上漲的聲音不時響起，其中包括來自學者和

????此事使我想起三個多月前一樁類似的事情。國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)所所長助理黃漢權(quán)在接受某報采訪時明確表態(tài)，“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”。結(jié)果引發(fā)了當日的股市大漲。比較這兩者很有意思，同屬一個系統(tǒng)的兩位官員（黃嚴格地說是官方學者，但按中國的體制，勉強稱為官員也未嘗不可），發(fā)言效果卻迥異，可謂一言興市，一言毀市。但對習慣從官員的蛛絲馬跡中揣摩政策動向的中國人來說，他們卻傳遞了一個混亂的政策信號：房產(chǎn)稅是征還是不征？人們到底應該聽誰的？

????黃的言論出來后，雖然引起股市暴漲，卻引發(fā)了輿論的反彈。輿論的誤讀在于，把黃的言論當做其所屬部門即發(fā)改委的意見。由于發(fā)改委在中國的部門體制中處于強勢位置，又具體負責宏觀調(diào)控，因而進一步把它誤讀成國家的意見，這從媒體的標題制作上可見一斑。同樣的誤讀也出現(xiàn)在徐的講話中。徐不過是在一次論壇上講了一句眾所周知的話，但媒體卻以為是發(fā)改委的意見，于是冠之以“發(fā)改委：將出臺房產(chǎn)稅”這樣的標題。不同的是，對于前者，發(fā)改委隨即作了一個澄清，表示黃的言論只是其個人觀點，不代表發(fā)改委的立場，并用了“內(nèi)容嚴重失實，造成了極為惡劣的影響”這樣的話來批評。發(fā)改委如此表態(tài)，當然是因為打壓房價已變成一種“政治正確”，黃的言論顯然不符合這種需要。對于后者，人們并未見到發(fā)改委也來個澄清。

????在我看來，僅從兩位官員的話本身來說，都沒錯。房產(chǎn)稅作為一種新的稅種，不是想出臺就可立馬推出的，它有一套復雜的程序，還涉及很多人的利益，所以，“三年內(nèi)免談”一點也沒夸大。當然，正因為復雜，所以要好好研究，力求在時機合適時推出。但是，從兩位官員講話引起的后果來看，在敏感的時間談論敏感的事情，必須非常小心，否則，可能就會被一些利益團體所利用，造成不必要的麻煩和問題。

????一般人在公共場合就國家某個特定的公共政策發(fā)表看法，不會引起多大關(guān)注。但官員或官方學者不同，因為在一個政策主導人們投資活動的國家，官員掌握著政策資源，包括制定權(quán)和解釋權(quán)，其一言一行都會被作為政策變動的信號來解讀，而不會僅僅被視做官員個人的看法。從實際情況來看，一些官員在公共場合也有意無意地透露所屬部門將要出臺的政策措施，或故意模糊個人看法與國家政策的界限，以此來凸顯自己觀點的權(quán)威性。

????這不是說，官員或官方學者完全不能就輿論關(guān)注的某個國家政策發(fā)表看法，予以評論，但官員的特殊身份決定了他只能在和其身份相符的場合發(fā)表謹慎言論，不是在什么場合，都可以憑官方的身份“亂彈一通”。（鄧聿文）