陜西國土廳抗法續(xù):最高院很生氣國土廳很淡定

陜西橫山縣村民因礦權(quán)糾紛發(fā)生械斗，被媒體認(rèn)為是陜西省國土廳對(duì)抗法院判決引發(fā)的

?陜西省國土廳長王登記。

????陜西省國土資源廳最近連番卷入“以權(quán)抗法釀集體械斗”、“對(duì)抗省高院判決”、“干預(yù)最高法院判決”的輿論漩渦，但國土資源廳的領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)“淡定”。

????8月3日，南方周末記者在陜西省國土資源廳見到廳長王登記，他顯得信心滿滿：“除了心情不大好，平時(shí)吃

????這場輿論風(fēng)暴起于7月17日，陜西省榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和樊河村群眾發(fā)生集體械斗。媒體報(bào)道指出械斗一事是因國土資源廳不執(zhí)行法院判決，導(dǎo)致采礦權(quán)長期懸而未決最終激化矛盾引起。隨后，新華社發(fā)表措辭嚴(yán)厲的評(píng)論，批評(píng)國土資源廳“目無國法，把權(quán)力凌駕于法制之上”。

????7月20日，針對(duì)陜西省國土廳的抗法事件，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，對(duì)于法院的生效判決，行政部門不能夠干擾生效判決的正常履行。其機(jī)關(guān)報(bào)《人民法院報(bào)》亦對(duì)國土廳的行為作了批評(píng)性報(bào)道和評(píng)論。

????8月1日《中國青年報(bào)》報(bào)道，在陜西省橫山縣，同樣是一起關(guān)于礦權(quán)糾紛的官司，在最高人民法院審理的過程中，一份來自陜西省政府辦公廳的密函稱， “如果維持省高級(jí)人民法院的判決，將會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”，“對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。這份密函被指與陜西國土廳亦有關(guān)聯(lián)。

????王登記向南方周末記者作了一番“夫子自道”，自稱是從人民公社的干部一步步走到今天的。他向記者列舉了他所經(jīng)歷過的大陣仗：“我在榆林當(dāng)市長的時(shí)候，2001年的7月16日一聲炮響炸死炸傷283個(gè)人，我整整弄了一年！榆林三岔灣四千多名群眾和政府對(duì)峙，長達(dá)6個(gè)月！榆林的油老板和我整整斗了五年！”

????這次“風(fēng)暴”，在他看來，不過是歷經(jīng)大風(fēng)大浪之后又一次波瀾而已。

????國土廳召集主審法官開“協(xié)調(diào)會(huì)”

????“為啥請(qǐng)法院的人來呢，就是要請(qǐng)他們講明白，他們到底判的是啥！”

????陜西國土廳的這份自信，較早表現(xiàn)在國土資源廳于今年3月1日主持召開的“波羅鎮(zhèn)山東煤礦采礦權(quán)屬協(xié)調(diào)會(huì)”。這次協(xié)調(diào)會(huì)被新華社等媒體認(rèn)為是行政干預(yù)司法，搞“庭外審判“的樣本。

????埋下這次風(fēng)波的礦權(quán)糾紛發(fā)生于1999年，橫山縣山東煤礦原礦主樊占飛稱，在他不知情的情況下，合伙人李釗，把采礦許可證上的采礦權(quán)人“樊占飛”變更為“李釗等人”。2002年，他把批準(zhǔn)這一變更的陜西省國土廳告上了法庭。2003年，該礦每年利潤在1億-3億元之間，雙方的爭奪更加激烈。

????此后八年，在橫山縣、榆林市兩級(jí)法院的一二審判決中，陜西省國土資源廳均獲勝訴。2005年時(shí)，榆林中院院長忽然提出重審該案。這次重審令當(dāng)時(shí)被告方代理人黃平穩(wěn)(原國土資源廳法規(guī)處工作人員，現(xiàn)已退休)感到驚訝。黃平穩(wěn)稱，中院開庭時(shí)，既未進(jìn)行質(zhì)證，國土廳提交的證據(jù)大部分也未予采信，最后國土廳敗訴。2007年，陜西省高級(jí)法院駁回了國土資源廳的申訴請(qǐng)求。

????2009年，百名村民聯(lián)名向省委省政府主要領(lǐng)導(dǎo)上書要求國土廳履行判決。這就有了2010年3月1日國土廳主持召開的“波羅鎮(zhèn) 山東煤礦采礦權(quán)屬協(xié)調(diào)會(huì)”。

????陜西國土廳廳長王登記向南方周末記者回憶了開協(xié)調(diào)會(huì)的理由，“協(xié)調(diào)會(huì)是為了應(yīng)對(duì)信訪要求”。更重要的是針對(duì)法院判決，“為啥請(qǐng)法院的人來呢？就是要請(qǐng)他們講明白，他們到底判的是啥！”他回憶。

????樊占飛的律師王西周回憶，3月1日上午9時(shí)，他們到達(dá)會(huì)議指定酒店，卻被安排到會(huì)議室樓下的房間里等候，工作人員的解釋是省內(nèi)的專家學(xué)者、國土資源廳、省法制辦和省高院要先開一個(gè)內(nèi)部會(huì)議。這個(gè)內(nèi)部會(huì)議進(jìn)行了八小時(shí)之久。

????就在王西周等人等待的時(shí)候，國土資源廳的相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)給協(xié)調(diào)會(huì)定下調(diào)子。其中一名負(fù)責(zé)人提出，要認(rèn)真了解糾紛原由和法院判決的確切含義，“關(guān)鍵是要端正樊占飛對(duì)判決的理解”。

????時(shí)間到了下午4點(diǎn)多，房間里的電話才響起，領(lǐng)導(dǎo)要求樊占飛和王西周二人上樓開會(huì)。當(dāng)二人進(jìn)入會(huì)議室時(shí)，各單位負(fù)責(zé)官員、工作人員和山東煤礦代表均已在場。

????二人入座后，當(dāng)即由廳長王登記語氣堅(jiān)決地宣布了三條專家研究之后給出的會(huì)議決議，包括：認(rèn)定采礦權(quán)與樊占飛及村民毫無關(guān)系，山東煤礦補(bǔ)償給樊占飛800萬元作為招商引資獎(jiǎng)勵(lì)，如有不服可向最高法院尋求法律救濟(jì)。

????王西周聽到宣布之后幾欲崩潰，而當(dāng)事人樊占飛則直接起身離開會(huì)場，被工作人員拽回座位。王西周當(dāng)場怒斥：“專家給出這樣的意見不是出于無知就是別有用心?！眳f(xié)調(diào)會(huì)陷入僵局。

????樊王二人被工作人員請(qǐng)回房間。不久之后，王西周再次被請(qǐng)進(jìn)會(huì)議室，這次國土資源廳邀請(qǐng)的專家出現(xiàn)在會(huì)議上。最令王西周感到詫異的是，他發(fā)現(xiàn)省高級(jí)人民法院審監(jiān)庭副庭長葛迪也列席其中，而正是葛迪于2007年駁回了國土資源廳的申訴請(qǐng)求。

????從一份現(xiàn)場的發(fā)言記錄可以看出，葛迪此時(shí)態(tài)度鮮明，認(rèn)為采礦權(quán)與樊占飛等人無關(guān)，立場上與國土資源廳高度一致，并支持以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞阶岆p方達(dá)成和解。

????王西周認(rèn)為主審法官出現(xiàn)到被告組織的協(xié)調(diào)會(huì)上“十分荒謬”。新華社等媒體把之解讀為“以權(quán)抗法”、“以協(xié)調(diào)會(huì)代替審判”。7月 30日，南方周末記者致電葛迪遭拒。

????陜西省國土資源廳的一名副廳長告訴南方周末記者，這次協(xié)調(diào)會(huì)之前，省廳已與當(dāng)時(shí)的高院院長有過“全面溝通”，獲得了對(duì)方的理解，因此高院決定派出兩位庭長參加協(xié)調(diào)會(huì)，葛迪就是其中之一。

????這名副廳長和當(dāng)時(shí)列席此會(huì)的另一位專家西北政法大學(xué)行政法學(xué)院院長王周戶均解釋，該協(xié)調(diào)會(huì)只是應(yīng)對(duì)樊占飛一方的不斷上訪，而并未針對(duì)法院判決。

????但這樣的解釋，無法消除外界對(duì)國土廳既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的質(zhì)疑。

????借“維穩(wěn)”干預(yù)司法

????“稍微懂得點(diǎn)法律的人都會(huì)知道，法院的判決錯(cuò)誤再大，都得走法律程序來糾正。”

????一位常年在陜北代理煤礦糾紛的資深律師認(rèn)為：“國土資源廳的做法有很深刻的背景，在煤炭利益裹脅之下司法同樣面臨工具化的危險(xiǎn)，這也是國土資源廳做出諸如召開協(xié)調(diào)會(huì)之類情緒化舉動(dòng)的另一動(dòng)因?！?/p>

????他介紹此前發(fā)生過多次法院的以不合理判決要求國土部門強(qiáng)制執(zhí)行的案例，其中最具代表性的案例，是漢中市曾經(jīng)有一塊監(jiān)獄高墻里的劃撥用地曾被法院強(qiáng)令要求國土資源廳劃給房地產(chǎn)開發(fā)商。

????黃平穩(wěn)在退休之前是陜西省國土資源廳法規(guī)處的工作人員，曾經(jīng)作為山東煤礦糾紛一案中國土資源廳的委托代理人出庭。他認(rèn)為，法院無權(quán)直接判處采礦權(quán)歸屬，否則就有干涉行政許可權(quán)的嫌疑。在他接觸過的類似案件中，曾經(jīng)發(fā)生過法院向國土資源管理部門發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，責(zé)令其限期將屬于債務(wù)人的探礦權(quán)直接過戶到債權(quán)人名下的事件。

????黃平穩(wěn)在一篇探討采礦權(quán)判決爭議的文章中用詞微妙，“在處理司法權(quán)與地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門行政管理權(quán)之間的關(guān)系上，雙方都應(yīng)嚴(yán)格遵守法律明文規(guī)定，互相尊重，各行其權(quán)，不得越權(quán)?！?/p>

????回歸到此案，采礦權(quán)在一系列行政訴訟案中并未解決。樊占飛一方勝訴后指控國土資源廳“拒不執(zhí)行法院判決”。王西周律師認(rèn)為，此案中采礦權(quán)歸屬是非此即彼的關(guān)系，即如果國土資源廳給李釗頒發(fā)許可證的行為違法，那么許可證就應(yīng)屬于樊占飛。

????而國土資源廳認(rèn)為，采礦權(quán)是國土資源廳才有權(quán)授予的行政許可權(quán)，法院無權(quán)干涉行政權(quán)力。

????北京大學(xué)法學(xué)院教授、物權(quán)法起草者之一尹田認(rèn)為，在涉及采礦權(quán)的行政訴訟中，法院只有權(quán)判定行政機(jī)關(guān)行政程序上是否違法，在民事訴訟中同樣只能判定雙方合同是否有效，二者皆不可直接判定采礦權(quán)歸屬。在此案中，即使原告勝訴，是否有資格獲得采礦權(quán)依然要由國土資源廳來做出決定。

????北大法學(xué)院教授姜明安則認(rèn)為，問題就在于陜西省國土資源廳的“這種做法太低級(jí)了”，“稍微懂得點(diǎn)法律的人都會(huì)知道，法院的判決錯(cuò)誤再大，都得走法律程序來糾正，堂堂一個(gè)省的國土廳開了個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)，就推翻了法院的判決，不可想象?！?/p>

????所有為國土資源廳辯護(hù)的人都不得不面對(duì)這樣一個(gè)尷尬的事實(shí)：從“山東煤礦采礦權(quán)糾紛協(xié)調(diào)會(huì)”到由省政府出面發(fā)密函給最高法院，一只行政操控的手同樣赫然可見。

????據(jù)8月1日《中國青年報(bào)》報(bào)道，在陜西省橫山縣，同樣是一起關(guān)于礦權(quán)糾紛的官司，在最高人民法院審理的過程中，卻收到一份來自陜西省政府辦公廳的密函。這份函件中有這樣的表述：“如果維持省高級(jí)人民法院的判決，將會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”，“對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。

????這被解讀為以“地方穩(wěn)定”對(duì)最高法院進(jìn)行施壓。針對(duì)此函件，南開大學(xué)法學(xué)院副院長侯欣一教授認(rèn)為，用一頂“影響陜西省社會(huì)穩(wěn)定”的大帽子影響一個(gè)普通民事案件的審理工作，這是對(duì)司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，帶來極壞影響。

????經(jīng)多位參與山東煤礦采礦權(quán)糾紛協(xié)調(diào)會(huì)人士印證，在協(xié)調(diào)會(huì)上國土資源廳的相關(guān)負(fù)責(zé)官員對(duì)會(huì)議也提出了類似的“期待”——“旗幟鮮明，態(tài)度明確，要以維護(hù)橫山、榆林乃至全省的社會(huì)穩(wěn)定大局為重?！弊罱K參加協(xié)調(diào)會(huì)的各方不歡而散。

????扭曲的利益，失序的鄉(xiāng)村

????“在煤炭利益的裹挾之下，村民往往成為一方爭斗的工具，煤炭帶來的財(cái)富卻很少落入他們的手里?！?/p>

????綜觀橫山縣山東煤礦一案前前后后的“廟堂”之爭，在利益“江湖”亦有錢權(quán)的投影。

????在2010年3月1日的協(xié)調(diào)會(huì)上，波羅鎮(zhèn)書記馬樹榮作證支持李釗是真正的投資方，并抨擊樊占飛到處上訪鬧事，“為了達(dá)到目的，煽動(dòng)欺騙個(gè)別人”。而南方周末記者在樊河村調(diào)查時(shí)，多位村民證實(shí)馬樹榮有多位親戚當(dāng)時(shí)正在該礦任職。

????8月3日，記者與省國土資源廳廳長王登記在辦公室見面時(shí)，王登記強(qiáng)調(diào)國土資源廳與山東煤礦絕無利害關(guān)系，“媒體上說什么李釗在西安常駐了一個(gè)班子專門給各位領(lǐng)導(dǎo)送錢，我連李釗都沒有見過。我不敢說沒貪官，但這個(gè)事情上我敢說我們沒問題?！?/p>

????對(duì)于這次因最高法院關(guān)注而引起的波瀾，王登記強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)依法行政的重要性：“我們絕對(duì)尊重法院的判決。”他認(rèn)為，這次事情引起廣泛關(guān)注，“完全是個(gè)別人有預(yù)謀有組織，通過個(gè)別不道德媒體策劃的行為”。

????他沒有提及國土廳對(duì)械斗的影響。7月24日，記者在械斗發(fā)生地樊河村采訪時(shí)了解到，村里的大部分男勞力已經(jīng)離開村莊，一部分因械斗負(fù)傷，一部分被派出所帶走，還有一部分外出“避風(fēng)頭”。

????煤炭利益扭曲了這里的地方治理。記者掌握的大量舉報(bào)材料顯示，在橫山縣長期存在著一支黑社會(huì)“大刀隊(duì)”，他們負(fù)責(zé)煤礦的“正常生產(chǎn)秩序”，多次被國內(nèi)媒體曝光之后至今橫行鄉(xiāng)里。

????廉高波是西北政法大學(xué)新農(nóng)村建設(shè)政策與法律研究中心主任，因?yàn)闀r(shí)常下鄉(xiāng)調(diào)研，他對(duì)陜北煤炭經(jīng)濟(jì)崛起下的農(nóng)村治理失序感到焦慮。他說：“在煤炭利益的裹挾之下，村民往往成為一方爭斗的工具，而煤炭帶來的財(cái)富最終卻很少落入他們的手里?！?/p>

????此次最高法院的表態(tài)引起了諸多媒體對(duì)司法獨(dú)立的期待，但這一事件并不像外界想象的那么簡單。廉高波認(rèn)為：“司法獨(dú)立的討論不應(yīng)僅僅止步于能否執(zhí)行的問題，而更應(yīng)延伸到司法如何獨(dú)立于權(quán)力和金錢之外?！?/p>

????時(shí)到今日，陜西省高級(jí)人民法院仍陷入沉默之中。(記者 趙蕾 實(shí)習(xí)生 錢小敏)