更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 國(guó)內(nèi)國(guó)際 > 正文

桃園柳岸強(qiáng)收費(fèi)續(xù) 任意收取基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)不合理

1
青島新聞網(wǎng) 2010-08-04 16:13:45 四川新聞網(wǎng) 現(xiàn)有新聞評(píng)論    新聞報(bào)料

????四川新聞網(wǎng)成都8月4日訊(記者 王瀟雨 宋艷)郫縣“桃園柳岸”業(yè)主投訴該樓盤開發(fā)商交房時(shí)強(qiáng)行向業(yè)主收取680元費(fèi)用一事,本網(wǎng)在8月3日?qǐng)?bào)道了《拿房先交680元 郫縣一開發(fā)商亂立名目強(qiáng)收費(fèi)》一文。昨日,該樓盤多名業(yè)主再次打進(jìn)四川新聞網(wǎng)投訴熱線,強(qiáng)烈要求開發(fā)商給出合理解釋。

????記者連線桃園柳岸開發(fā)商四川芙蓉旅游實(shí)業(yè)開發(fā)總公司相關(guān)負(fù)責(zé)人于部長(zhǎng),于部長(zhǎng)給出如下解釋:四川芙蓉旅游實(shí)業(yè)開發(fā)總公

司是和興網(wǎng)傳媒公司合作,為業(yè)主用戶開通有線電視的。興網(wǎng)傳媒規(guī)定每戶需繳納1080元的相關(guān)費(fèi)用,開發(fā)商相當(dāng)于幫興網(wǎng)傳媒公司統(tǒng)一向業(yè)主代收這筆費(fèi)用,且出于地震后的優(yōu)惠舉措,只收取了“數(shù)字電視機(jī)頂盒”這一筆費(fèi)用。

????隨后,記者致電興網(wǎng)傳媒(郫縣)網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人郭總經(jīng)理。郭經(jīng)理告訴記者,每個(gè)開發(fā)公司在興建小區(qū)的時(shí)候都會(huì)和興網(wǎng)傳媒公司簽訂一個(gè)關(guān)于有線電視相關(guān)設(shè)施設(shè)備的合同?!耙?yàn)橛芯€電視網(wǎng)絡(luò)是每個(gè)小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),需要通過相關(guān)工程人員進(jìn)行埋線作業(yè)等工作后才能開通小區(qū)的有線電視網(wǎng)絡(luò),這屬于小區(qū)的配套設(shè)施建設(shè),是開發(fā)商應(yīng)該提供的?!惫?jīng)理將興網(wǎng)傳媒(郫縣)公司與桃園柳岸開發(fā)商四川芙蓉旅游實(shí)業(yè)開發(fā)總公司簽訂的桃園柳岸三期《有線數(shù)字電視建設(shè)工程合同》傳真了過來。郭經(jīng)理同時(shí)強(qiáng)調(diào),開發(fā)商開出的“數(shù)字電視機(jī)頂盒”收據(jù)和他們沒有任何關(guān)系,他們辦理相關(guān)業(yè)務(wù)是有正規(guī)的發(fā)票的。

????雙方簽署合同是真,但問題的關(guān)鍵是開通有線電視該由誰買單?是業(yè)主還是負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的開發(fā)商?

????記者根據(jù)上述采訪,查實(shí)了相關(guān)資料和文件。四川省物價(jià)局和建設(shè)廳相關(guān)文件明確規(guī)定:商品房的成本和銷售價(jià)格構(gòu)成,凡與小區(qū)商品房配套建設(shè)的各項(xiàng)生活必須基礎(chǔ)設(shè)施,包括供水、供電、供氣通訊、有線電視、安全監(jiān)控系統(tǒng)等建設(shè)費(fèi)用,一律計(jì)入建設(shè)成本之中,不得在房?jī)r(jià)之外另行收取。業(yè)主在支付全部購(gòu)房款后,不應(yīng)再承擔(dān)任何支付義務(wù)。而開發(fā)商在收取購(gòu)房款后還要求業(yè)主支付上述費(fèi)用,是重復(fù)收費(fèi),構(gòu)成違法。本該由開發(fā)商買單的行為卻被人神不知鬼不覺地轉(zhuǎn)移到了業(yè)主身上。

????CCTV-2的《中國(guó)房產(chǎn)報(bào)道》也曾報(bào)道,商品房在交房時(shí),發(fā)展商不得向業(yè)主收取有線電視、電話、管道煤氣、電、水等初裝費(fèi)/開通費(fèi),因?yàn)檫@些費(fèi)用均已經(jīng)納入房?jī)r(jià)之中, 屬于房屋配套設(shè)施。

????顯然,桃園柳岸開發(fā)商四川芙蓉旅游實(shí)業(yè)開發(fā)總公司向業(yè)主征收小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)用,是與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸的。購(gòu)房者在支付巨額房?jī)r(jià)款、背負(fù)“房奴”壓力的同時(shí),還要應(yīng)付一些開發(fā)商無理由的各種繁雜費(fèi)用。就如同桃園柳岸的一業(yè)主所說,“遇到這樣的開發(fā)商確實(shí)很頭疼”。消費(fèi)者的無奈更激勵(lì)著主流媒體承擔(dān)這份責(zé)任,讓無力變?yōu)橛辛?,讓無理轉(zhuǎn)為有理。在法治社會(huì)的今天,我們期待桃園柳岸開發(fā)商能給出一個(gè)合理合法的說法,廣大業(yè)主的合法權(quán)益是必須維護(hù)的。


相關(guān)閱讀
手機(jī)看新聞 | 查看所有評(píng)論 網(wǎng)友評(píng)論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊(cè)

上一篇:男子揭露人大代表行賄報(bào)道 遭到警方調(diào)查(圖)