撒野的權(quán)力不相信情人湖的眼淚

????王蘭

????云南大理原市委副書記、市長(zhǎng)段力因“洱海天域”別墅項(xiàng)目違紀(jì)違法問題已被開除黨籍、公職，涉案6人也被嚴(yán)厲查處。然而，這個(gè)錢權(quán)交易催生的“腐敗項(xiàng)目”,在對(duì)洱海生態(tài)環(huán)境造成難以修復(fù)的破壞之后，又被披上了合法的外衣，仍在對(duì)外銷售，而且售樓部工作人員說，“今年內(nèi)有望售罄”。

????一個(gè)違規(guī)違法的“腐敗項(xiàng)目”，在住建部叫停聲中，在民眾的不斷抗議之下，在光天化日、眾目睽睽之下，仍然能夠野蠻“生長(zhǎng)”已是咄咄怪事；現(xiàn)在，查處六官員后，“腐敗項(xiàng)目”依然“暗度陳倉(cāng)”、“腐而不敗”，其生命力之強(qiáng)令人咋舌。

????我們注意到，這些年，洱海情人湖的境遇并不是“孤品”：福建長(zhǎng)樂市的海島——東洛島被賣，“江南水鄉(xiāng)”紹興縣的著名風(fēng)景區(qū)瓜渚湖對(duì)面的水域和河道被房地產(chǎn)商填埋；武漢東湖也有開發(fā)商擬填湖450畝修建建筑物……貪欲的魔爪正在伸向人類賴以生存的河流、湖泊、甚至海洋。在需要政府審批用地的開發(fā)大潮中，類似的事件不是個(gè)案，這是人們最為擔(dān)憂的。

????政府作為公共資源的管理者和公共服務(wù)的提供者，本應(yīng)通過政令、法規(guī)保護(hù)具有公共產(chǎn)品屬性的資源不被侵占，本應(yīng)在配置資源的合理性和有效性上干預(yù)資本的瘋狂逐利?？涩F(xiàn)在，一些地方的違規(guī)違法行為卻得到有關(guān)政府部門或明或暗的縱容與默許。對(duì)某些官員來說，“政績(jī)”和私利才是永遠(yuǎn)“不老的情人”，他們手握權(quán)力卻不能善用，鉆政策空子、打“擦邊球”，甚至權(quán)力“越位”如脫韁野馬，最終傷害到公眾的利益?？梢?，撒野的權(quán)力既不相信情人湖的眼淚，也不會(huì)在意其他的公眾利益。

????權(quán)力為什么頻頻“撒野”？在于權(quán)力制衡機(jī)制的蒼白乏力。上級(jí)對(duì)下級(jí)、同級(jí)對(duì)同級(jí)的監(jiān)督太軟。要么天高皇帝遠(yuǎn)，鞭長(zhǎng)莫及，要么官官相護(hù)的風(fēng)氣有市場(chǎng)，尤其是同級(jí)中的一把手，更是無人監(jiān)督。下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督太難。制度上幾乎還沒有下級(jí)可以制約上級(jí)的機(jī)制。法紀(jì)部門監(jiān)督太晚。現(xiàn)在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法多是事后監(jiān)督，而且不一定全部查出，就算查了水落石出，作了嚴(yán)肅處理，但有時(shí)畢竟是損失已無法挽回，影響已無法消弭，情人湖被填后造別墅就是例證。如何讓公權(quán)力在法定范圍之內(nèi)運(yùn)作，限制權(quán)力撒野，已經(jīng)迫在眉睫。

????一是通過科學(xué)配置來制約權(quán)力。防止權(quán)力的濫用，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的正常運(yùn)用，關(guān)鍵是對(duì)權(quán)力進(jìn)行分解，使之相互聯(lián)系、相互依存、相互制約。防止因“一支筆”審批項(xiàng)目而造成的腐敗。

????二是通過細(xì)化工作程序來制約權(quán)力。如一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的審批確定，必須經(jīng)過提起、申報(bào)、論證、評(píng)估、審定等多個(gè)環(huán)節(jié)，而每一個(gè)環(huán)節(jié)，又有相應(yīng)的啟動(dòng)和決策過程。

????三是通過推進(jìn)權(quán)力公開透明運(yùn)行來制約權(quán)力。權(quán)力的本質(zhì)是公共的，它的行使也應(yīng)該公開化。在一個(gè)法治國(guó)家，最重要的原則就是權(quán)力必須有邊界，在權(quán)力界限的基礎(chǔ)上，大力推行政務(wù)公開，充分體現(xiàn)社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)，監(jiān)督權(quán)，有效制約公共權(quán)力的肆意越界、隨意尋租。

????四是強(qiáng)化責(zé)任追究，讓權(quán)力的使用者明確權(quán)力濫用、越位的后果，使權(quán)力撒野者受到應(yīng)有的懲處，真正起到警示作用。只有這樣，才能真正避免再發(fā)生類似情況。