深圳兩官員因別墅“互咬”的看點(diǎn)

????深圳一名法院庭長(zhǎng)賈宇情和當(dāng)?shù)貒?guó)土委員劉新云是鄰居。2009年11月，劉新云夫婦以裝修為名進(jìn)行違法施工，對(duì)其地下室進(jìn)行加深加寬開挖加建，剪斷挖掉原來(lái)的基礎(chǔ)地梁，致使賈宇所居住別墅受損，賈宇情將劉新云告上了法庭。而在記者了解情況的過(guò)程中，兩官員互指名下別墅系非法所得。（據(jù)5月27日《北京青年報(bào)》）

????不可否認(rèn)，官僚主義在一些地方仍有一定的土壤，前些年出現(xiàn)的“民告官”在社會(huì)上引起了很大反響，國(guó)家出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行保障，這不能不說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。相比“民告官”而言 “官告官”出現(xiàn)的頻率不高，還是一個(gè)較新鮮的事物，我們就來(lái)剖析一下深圳這起“官告官”，理理其中的看點(diǎn)：

????其一，官為什么告官？應(yīng)該來(lái)說(shuō)，法院庭長(zhǎng)和國(guó)土委員基本上屬于井水不犯河水的兩個(gè)部門的職務(wù)，本應(yīng)相安無(wú)事。這次“官告官”是因?yàn)閯⑿略品驄D的違法施工損害了賈宇的利益，所以賈宇將其告上了法庭。這完全是“私人恩怨”，不涉及兩個(gè)單位的利益也不涉及公眾的利益，所以就實(shí)質(zhì)上而言，這沒(méi)有什么值得大驚小怪的。

????其二，“官告官”告出了什么？在這起“官告官”中，由劉新云的違規(guī)裝修損害賈宇利益到賈宇“抖出” 劉新云別墅是利用職權(quán)所得再到劉新云也不示弱說(shuō)賈宇的別墅實(shí)際為個(gè)人出資購(gòu)買，可謂是讓公眾有“新發(fā)現(xiàn)”。時(shí)下公眾對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)比較敏感，一個(gè)普通的公務(wù)員，靠正式工資是買不起別墅的，別墅何來(lái)？疑問(wèn)就這樣擺在公眾面前了，如果沒(méi)有這場(chǎng)“官告官”，又有多少公眾知曉此事呢？而對(duì)于官場(chǎng)內(nèi)部的官員就不一樣了，大家彼此心知肚明，只是沒(méi)有說(shuō)出來(lái)而已。這就是這起“官告官”告出的“副產(chǎn)品”。雖然我們現(xiàn)在還不能確定這別墅有問(wèn)題，但是查一查還是很有必要的。

????其三，“官告官”的結(jié)果如何？對(duì)于違規(guī)裝修的事，劉新云已經(jīng)承認(rèn)了自己的過(guò)錯(cuò)，那能不能按照相關(guān)的法規(guī)處理呢？如果能，那最好，如果不能，那就有權(quán)大于法的嫌疑了。其實(shí)公眾最感興趣的是雙方都提到的別墅的問(wèn)題，到底他們的別墅是不是非法所得，如果很是，又將如何處理，這些很值得我們追蹤。

????其四，“官告官”會(huì)不會(huì)曇花一現(xiàn)？如果這起“官告官”最終以別墅問(wèn)題雙方被查為結(jié)局，我想這肯定會(huì)對(duì)其他官員造成“警醒”效果。特別是那些心中有鬼的官員，自然會(huì)認(rèn)定官官相斗沒(méi)有好結(jié)果，因?yàn)檫@樣無(wú)異于自己曝光自己。于是大家以后就會(huì)內(nèi)部問(wèn)題內(nèi)部解決，“不足為外人道也”。

????當(dāng)然，以上所說(shuō)的“官告官”都是基于一個(gè)前提，那就是這些官員本身就有潛藏的問(wèn)題。如果是為了公眾和社會(huì)利益而“官告官”那又另當(dāng)別論了，只是這樣的“官告官”何時(shí)才能成為常態(tài)，未知而已。（賀劍）