????入股煤礦 ????該法官180萬 入股煤礦,分得660萬,因近兩年未分紅狀告煤礦 ????一審勝訴 ????法院一審判法官勝訴,但被告認為公務員不能參股煤礦提起上訴 ????專家釋疑 ????煤礦應支付紅利 ????法官應按《公務員法》接受處罰 ????入股煤礦180萬元,在連續(xù)兩年未得到紅利后,神木縣法院一法官將煤礦方告上法庭,橫山縣法院一審判令這名法官勝訴,煤礦方不服,榆 ????變賣房產(chǎn)法官180萬入股煤礦 ????現(xiàn)年46的張繼峰是神木縣法院監(jiān)察室副主任,之前擔任過神木縣法院沙峁法庭庭長,是一名法官。 ????2005年2月,張繼峰和妻子王和霞將共有的一套住房作價43萬元,賣給張繼峰的同學陳某。后來又將自己村里分給的街產(chǎn)以138萬元變賣。隨后,張繼峰夫婦將夫妻共同財產(chǎn)以張繼峰的名義與陳某等人合資,受讓了他人所有的神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦,受讓價款1800萬元,其中張繼峰夫婦180萬元,占總投資的10%。 入股煤礦后,張繼峰夫婦先后從煤礦得到660萬元,他們認為這些都是煤礦的紅利。 ????2008年4月,張繼峰夫婦獲悉陳某早在2007年七八月間將煤礦以5000萬元的價款轉(zhuǎn)讓給馮某、余某三分之二股份,陳某持有三分之一股份,且將法人代表變更為馮某。張繼峰夫婦認為對方剝奪了他們受讓煤礦的權(quán)利,遂將煤礦方起訴至神木縣法院,要求法院確認其和妻子持有煤礦10%股份,并判令煤礦方給付其1100萬元的紅利及逾期給付造成的損失。 ????異地審理一審法院判決法官勝訴 ????神木縣法院立案后,因涉及法院內(nèi)部人員,經(jīng)請示榆林市中級人民法院,此案被指定橫山縣人民法院審理。在法庭上,原告方陳述了其180萬 入股煤礦的事實及所得分紅的數(shù)額,并向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。被告煤礦方陳某認為,原告入股的是60萬而不是180萬。而且,陳某認為,2005年2月張繼峰夫婦以隱名合伙人入股,后來國家不允許公職人員 入股煤礦,他們就給張繼峰夫婦退還了兩次共360萬,算是退股,后來給的300萬也是張繼峰夫婦退出經(jīng)營的費用。 ????一審法院審理查明,宋家溝煤礦在2005年轉(zhuǎn)讓給陳某,煤礦價值1800萬元。同年2月,張繼峰夫婦在宋家溝煤礦入股180萬元,陳某給張繼峰出具了“今收到張繼峰宋家溝煤礦入股款壹佰捌拾萬元”的條據(jù),占該煤礦1800萬元的10%股份。2005年、2006年張繼峰夫婦在宋家溝煤礦分紅360萬元(兩次,各180萬元)。2007年7月底,煤礦擴股為5000萬元,新吸收合伙人余某和馮某,與陳某各占三分之一份額。 ????馮某接管煤礦后,2007年按合伙金額100%分紅,2008年按合伙金額120%分紅,但2007年只給張繼峰夫婦300萬元,擴股后張繼峰夫婦沒有退出合伙,仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人,占煤礦股份10%份額為500萬元。而陳某拿不出兩名原告退股的證據(jù),法庭不予支持。因此,一審法院判決,被告陳某在神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦的股份中,原告張繼峰夫婦持有該煤礦10%股份;判令被告陳某給付兩原告2007年分紅款500萬元、2008年分紅款600萬元共計1100萬元(已付300萬元),駁回其他請求。 ????爭議焦點公務員參股是否受法律保護 ????今年2月2日,一審判決后,被告煤礦方不服,上訴至榆林市中級人民法院,請求榆林中院撤銷橫山法院一審判決,駁回張繼峰夫婦要求確認其在宋家溝煤礦持有10%股份及要求分紅1100萬元的訴訟請求,并承擔一審二審訴訟費用。記者采訪中了解到,此案雙方爭議的焦點問題就是身為公務員的法官張繼峰到底能否 入股煤礦的問題。 ????在一審的判決書上,法院認為,禁止公務員入股辦企業(yè)是管理性強制性規(guī)定。合同是否有效,應當適用《合同法》規(guī)定的效力性強制規(guī)定,《法官法》《公務員法》并不調(diào)整民事活動,而原告只是在陳某名下的隱名合伙人。因此,原告不是煤炭企業(yè)的主管,并沒有依職權(quán)直接參與辦煤礦,原告沒有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強制性規(guī)定,故,原告民事合同主體成立。 ????煤礦方認為,張繼峰是國家公務人員,以其身份,是不能從事營利性的經(jīng)營活動的。根據(jù)《關(guān)于清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資 入股煤礦問題的通知》規(guī)定,國家機關(guān)工作人員不得投資 入股煤礦,已經(jīng)投資的應當撤出投資。因此上訴人認為,當時給張繼峰夫婦的錢就是國家出臺政策后的退股及紅利。 ????張繼峰一方則認為,我國《公務員法》是規(guī)定公務員不得從事營利性活動,但這個規(guī)定形式上是從權(quán)力管理角度對公務員私法行為資格進行限制和剝奪,只是權(quán)力內(nèi)部管理規(guī)定,不產(chǎn)生對外效力。公務員作為自然人進行的民事活動和效力應當依據(jù)調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)、人身關(guān)系的民事法規(guī)來認定,違反《公務員法》的管理性規(guī)定并不必然導致當事人的民事行為無效。因此,當事人的作為民事主體的合法權(quán)益應受保護。況且,張的妻子王和霞并非法官也非公務員,其投資權(quán)益更應當受到法律保護。 ????5月17日,本案又因故被推遲。昨日,西安交通大學法學院副教授樓曉認為,張繼峰作為煤礦的隱名合伙人入股,且在煤礦方拿不出證據(jù)證明張繼峰已退股的情況下,煤礦方就應按照煤礦的收入比例支付相關(guān)紅利;而對于其存在的參股煤礦的行為,應該按照《公務員法》及《法官法》關(guān)于國家公職人員不得從事營利性活動等相關(guān)法律規(guī)定,對其進行處罰。記者 劉立春 ????新聞背景 ????2005年8月30日,中共中央紀委、監(jiān)察部、國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資 入股煤礦問題的通知》。 ????該通知要求,凡本人或以他人名義已經(jīng)投資 入股煤礦(依法購買上市公司股票的除外)的各級黨的機關(guān)、國家機關(guān)、人民團體、事業(yè)單位的工作人員和國有企業(yè)負責人投資 入股煤礦的人員,要在2005年9月22日之前撤出投資,并向本單位紀檢監(jiān)察或人事部門報告并登記,注明投資單位、投資時間和數(shù)額、資金來源以及撤出資金的證明等。各單位紀檢監(jiān)察或人事部門要于9月25日前將本單位清理糾正情況報當?shù)厍謇砑m正工作小組。要求各地清理糾正工作于當年10月15日結(jié)束。 |