建國(guó)來(lái)最大財(cái)產(chǎn)分割案 涉及兩萬(wàn)余件文物(圖)

圖為以253萬(wàn)元被拍賣(mài)的傅家紅山文化玉龍形鉤

????這是一起被稱為“新中國(guó)成立以來(lái)最大析產(chǎn)糾紛”的案件——原民國(guó)教育總長(zhǎng)傅增湘后人要求分割的巨額祖產(chǎn)，涉及上千塊古玉及藏書(shū)等文物兩萬(wàn)余件。涉案子孫中不乏具有相當(dāng)高社會(huì)地位的名人，這起波瀾不斷的糾紛第一次起訴是在1983年。今天，該案將在北京市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。

????今天上午，有新中國(guó)成立以來(lái)最大一起析產(chǎn)糾紛案之稱的原民國(guó)教育總長(zhǎng)傅增

????傅增湘是我國(guó)歷史上著名藏書(shū)家，清代翰林。曾任民國(guó)教育總長(zhǎng)、故宮博物院圖書(shū)館館長(zhǎng)。五四運(yùn)動(dòng)中，因抵制北京政府罷免蔡元培的命令受牽連而被免職。傅增湘一生共有四位妻子，四位妻子中只有第二位妻子王氏生育了三子二女。傅增湘的五個(gè)子女中，長(zhǎng)子傅忠謨留下了五個(gè)子女，三子傅定謨留下了四個(gè)子女。

????傅家析產(chǎn)糾紛自1983年第一次起訴，至今已經(jīng)持續(xù)近20年。涉及的名人有民國(guó)教育總長(zhǎng)傅增湘，傅增湘之子原國(guó)家文物局古玉鑒賞專家傅忠謨，傅增湘之孫國(guó)家文物鑒定委員會(huì)主任委員、中國(guó)工程院院士、建筑歷史學(xué)家傅熹年等。此案的一審判決書(shū)就長(zhǎng)達(dá)80余頁(yè)。

????該案原告是傅增湘三子傅定謨之女傅鈺年，被告是其堂兄傅熹年等。

????傅鈺年起訴稱，其父親傅定謨先于祖父傅增湘離世。父親去世后祖父傅增湘一直與其伯父傅忠謨一起生活，直到1949年祖父去世。當(dāng)時(shí)他們這一房的4個(gè)子女都還年幼，無(wú)法分家，也與伯父傅忠謨一起生活。祖父的遺產(chǎn)一直處于共有狀態(tài)，由伯父傅忠謨和堂兄傅熹年負(fù)責(zé)掌管。

????“文革”期間，傅家被抄家。“文革”之后，西城區(qū)有關(guān)部門(mén)對(duì)查抄傅家的財(cái)產(chǎn)予以清退，僅清退清單上列出的退還古玉就多達(dá)900余塊，還有藏書(shū)、家具、印章等近兩萬(wàn)件文物和藏品。

????而2004年傅鈺年偶然發(fā)現(xiàn)，在瀚海秋季拍賣(mài)會(huì)上，傅家家藏的紅山文化玉龍形鉤被以253萬(wàn)元拍出，家藏的紅山文化黃玉狩首蟲(chóng)身墜以132萬(wàn)元被拍出。傅鈺年等認(rèn)為，伯父一房的子女隱瞞了包括大量古玉在內(nèi)的巨額祖產(chǎn)，侵犯了包括她在內(nèi)的多人對(duì)祖父遺產(chǎn)的依法繼承權(quán)，于是在2005年向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，要求析產(chǎn)并分割祖產(chǎn)。

????2009年北京市一中法院對(duì)此案作出一審判決，判決認(rèn)定50余件（包括傅增湘印章40余枚）物品屬于傅增湘遺產(chǎn)為其后人共有外，駁回了傅鈺年要求分割900余塊古玉等其他遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。

????傅鈺年不服一審判決向北京市高級(jí)法院提出上訴。

????傅增湘家譜

????傅增湘一生曾娶過(guò)四位妻子。四位妻子中只有二房王氏生育了三子二女。

????分別為：傅忠謨、傅嘉謨、傅定謨、傅傳謨、傅厚謨。傅增湘年老時(shí)只剩有長(zhǎng)子傅忠謨、三子傅定謨。

????長(zhǎng)子傅忠謨留有子女五人，分別為：傅熹年、傅燾年、傅萬(wàn)年、傅美年、傅燕年。

????三子傅定謨留有子女四人，分別為：傅嵩年、傅鈺年、傅延年、傅頎年。

????此外，傅增湘的女兒傅傳謨留有兩個(gè)子女，分別為：李蓮、李治崇。

????背景

????一審判決 原告不服

????北京市一中法院的一審判決顯示，此案審理期間，法院應(yīng)原告方的申請(qǐng)，調(diào)取了“文革”期間查抄和返還傅家財(cái)物的檔案。該檔案記載，1971年11月29日開(kāi)始西城區(qū)政府有關(guān)部門(mén)開(kāi)始清退查抄傅家的財(cái)物，到1989年8月3日全部清退完畢。

????經(jīng)法院調(diào)查，共發(fā)還傅家財(cái)物17885件24箱13捆1匣。其中大部分返還的財(cái)物有名稱有編號(hào)，少部分財(cái)物只有編號(hào)沒(méi)有名稱。

????對(duì)于法院調(diào)查的結(jié)果，原告傅鈺年一方提出，發(fā)還財(cái)物中142件有編號(hào)無(wú)名稱的財(cái)物，其序列號(hào)是玉器的序列號(hào)，這142件物品就是價(jià)值連城的古玉。

????在法院調(diào)取的發(fā)還傅家財(cái)物清單上記者看到，涉及到爭(zhēng)議焦點(diǎn)的古玉的記載有：1983年4月到1985年1月發(fā)還1259件，其中包括玉器10件。傅鈺年一方認(rèn)為這些玉器應(yīng)是祖父的遺產(chǎn)，而傅熹年一方則認(rèn)為這些玉器是其父親傅忠謨的財(cái)物。

????1985年3月25日到1986年10月24日發(fā)還的財(cái)物中記載有玉器15件。傅鈺年一方認(rèn)為這15件玉器全部是祖父傅增湘所留，而傅熹年一方則稱，15件玉器中12件是其父親傅忠謨的財(cái)物，只有兩件是祖父傅增湘的遺產(chǎn)，上述兩件玉器已經(jīng)分割。

????法院判決書(shū)記載的傅家未分割的財(cái)產(chǎn)中包括玉器990件，為傅忠謨財(cái)產(chǎn)。

????最終市一中院經(jīng)審理判決傅增湘印章40枚及日記等為傅增湘后人共同財(cái)產(chǎn)，由傅熹年負(fù)責(zé)保管；畫(huà)佛像條一件、崇禎字條一件、妙法蓮華經(jīng)七件、續(xù)《資治通鑒》一本歸傅鈺年等四兄妹共有。駁回傅鈺年其他訴訟請(qǐng)求。

????傅鈺年等不服一審判決向北京市高院提出上訴。

????此案的最終審理結(jié)果，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。

????交鋒

????原告：

????堂兄一房隱瞞祖產(chǎn)真相

????據(jù)傅鈺年一方稱，1980年6月23日堂兄傅熹年寫(xiě)信給我房長(zhǎng)兄傅嵩年，告知祖父遺產(chǎn)僅有房產(chǎn)一處和一點(diǎn)祖遺存款。并要求傅嵩年帶著我房其他三姐弟的全權(quán)委托書(shū)，到北京與他商量分割遺產(chǎn)。

????此次分割遺產(chǎn)之后，傅鈺年一房的小弟傅延年提出，據(jù)他的記憶祖父在世時(shí)家中60多間房都放得滿滿的，怎么祖父遺產(chǎn)只剩一座房產(chǎn)和一個(gè)存折？于是傅延年提出起訴傅熹年等一房的五個(gè)堂兄妹，請(qǐng)求法院核查傅家祖產(chǎn)進(jìn)行分割。1983年4月傅嵩年、傅鈺年、傅延年兄妹四人就祖父遺產(chǎn)繼承問(wèn)題起訴傅熹年兄妹五人。

????在此次訴訟期間，法院告訴傅鈺年一方，“文革”期間抄走傅家的財(cái)產(chǎn)還將陸續(xù)清退，希望傅鈺年一方撤訴，待全部被查抄財(cái)產(chǎn)清退之后再進(jìn)行分割。后傅鈺年等四兄妹撤訴。

????此后的1985年，傅熹年曾召集傅增湘孫輩的11名財(cái)產(chǎn)共有人中的7人協(xié)商祖產(chǎn)分割事項(xiàng)，并簽署分割財(cái)產(chǎn)的“協(xié)議書(shū)”。

????傅鈺年一房認(rèn)為，這份協(xié)議書(shū)在商討中，傅熹年未出示任何退還財(cái)產(chǎn)的清單，財(cái)產(chǎn)的具體名稱和數(shù)量。據(jù)他們所知，1971年11月29日至1983年5月2日西城區(qū)有關(guān)部門(mén)共22次退還傅家財(cái)產(chǎn)，共計(jì)書(shū)籍15486冊(cè)24箱13捆1匣，字畫(huà)1254件，玉器1096件，文物956件，硬木家具和書(shū)箱95件。傅熹年等一房隱瞞了上述財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，想侵吞傅家后人的共有財(cái)產(chǎn)，侵犯了他們四兄妹的祖產(chǎn)繼承權(quán)。

????傅鈺年稱自己根本不知道有這個(gè)協(xié)議書(shū)，要求查清并分割祖父的遺產(chǎn)。

????被告： 爭(zhēng)議古玉是父親所留

????在傅增湘遺產(chǎn)糾紛的兩次訴訟中，傅熹年一方在答辯狀中的主要答辯理由是，其父親傅忠謨和叔叔傅定謨?cè)缭?941年就已經(jīng)分家。祖父傅增湘在去世前，已先后將財(cái)產(chǎn)分給了兩個(gè)兒子。“文革”后被退還的古玉等財(cái)物屬于其父傅忠謨。祖產(chǎn)中屬于傅增湘的遺產(chǎn)都已捐贈(zèng)、變賣(mài)處理。至1966年“文革”抄家時(shí)，祖父遺產(chǎn)已經(jīng)所剩無(wú)幾。

????2005年傅鈺年起訴之后，傅熹年還提出，傅鈺年起訴分割的“文革”以前和“文革”期間的財(cái)產(chǎn)或捐贈(zèng)或已經(jīng)由國(guó)家收購(gòu)，并且這部分訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回。

????傅熹年稱，傅鈺年要求分割的第二部分財(cái)產(chǎn)是法院在審理析產(chǎn)糾紛案件中調(diào)取的財(cái)產(chǎn)，包括法院從西城檔案館調(diào)取的“文革”查抄、返還傅家的財(cái)產(chǎn)清單。該清單上明確查抄、返還的對(duì)象是其父親傅忠謨，上述財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人是傅忠謨。傅鈺年等四兄妹沒(méi)有證據(jù)證明查抄和返還的財(cái)產(chǎn)是祖父傅增湘的遺產(chǎn)，所以這部分財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。此外，發(fā)還財(cái)產(chǎn)中屬于祖父傅增湘的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)經(jīng)過(guò)1980年起十余次分割，到1990年已經(jīng)分割完畢。

????對(duì)于傅熹年等稱發(fā)還財(cái)產(chǎn)的對(duì)象是其父親傅忠謨，發(fā)還的財(cái)產(chǎn)就是傅忠謨的財(cái)產(chǎn)，傅鈺年一方表示不同意該說(shuō)法。

????名詞：析產(chǎn)

????析產(chǎn)，又稱財(cái)產(chǎn)分析，是指財(cái)產(chǎn)共有人通過(guò)協(xié)議的方式，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，將共同財(cái)產(chǎn)予以分割，而分屬各共有人所有。析產(chǎn)一般發(fā)生在大家庭分家或者夫妻離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理中。