更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 專題> 時政類 > 正文

官場十大高危崗位調(diào)查:國土局長居首位

1
青島新聞網(wǎng) 2010-04-30 15:28:58 人民網(wǎng) 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

    潛規(guī)則——潛伏、違規(guī)、法則

    房地產(chǎn)從土地出讓到規(guī)劃調(diào)整,有很多“貓膩兒”,這已經(jīng)是這一領(lǐng)域不言自明的“秘密”了。國土官員揮舞手中的權(quán)力大棒,在“顯規(guī)則”掩蓋下,行“潛規(guī)則”之實,以謀求私利,貪污腐敗,使得國土系統(tǒng)的犯罪呈現(xiàn)出——潛伏、違規(guī)、又有法律掩蓋的特點。

    以土地出讓“招拍掛”為例,在潛規(guī)則下,政府官員按照招拍掛的程序可以通過多種違規(guī)方式將土地倒賣到意向

中的買主手中,具體方法有:一,限定開發(fā)商的資質(zhì)條件,一開始就將大批開發(fā)商拒之門外;二,拍賣土地時設(shè)附加條件,如要求5天內(nèi)與被拆遷人達(dá)成協(xié)議,但這些條件可能早就通知給意向買主了,他們早早開始準(zhǔn)備,而其他的競買者因為不知情,可能就不得不知難而退了;三,打時間差,如臨放假前一天公布消息,要求競買者在掛牌后3天內(nèi)交齊保證金,故意排擠外來競爭者;四,還有更甚者,內(nèi)定的開發(fā)商在競標(biāo)時以超乎尋常的高額資金拍得地塊,但實際交易中政府又通過一些政策將高出來的資金退還開發(fā)商,土地的實際交易價則是雙方事先商定的價格。所以“招拍掛”的程序看似都走了,實際上和沒走是一樣的。

    在調(diào)整規(guī)劃和調(diào)整容積率方面,更容易操作,只要搞定主要領(lǐng)導(dǎo)即可。因為調(diào)整規(guī)劃是規(guī)劃部門說了算,而規(guī)劃調(diào)整的過程是封閉運行的,缺乏公示、聽證等程序。據(jù)公訴材料顯示,在重慶土地腐敗窩案中,原重慶市規(guī)劃局副局長梁曉琦的違法行為就包括幫助開發(fā)商調(diào)整容積率和調(diào)整土地性質(zhì)和用途等。

    梁曉琦的個案充分暴露出,我國的土地管理部門位重權(quán)大,而權(quán)力規(guī)范和監(jiān)管機制存在諸多漏洞和薄弱環(huán)節(jié),并且有關(guān)土地的決策、審判、監(jiān)督不夠透明、公開,這也是潛規(guī)則盛行的原因所在。

    根除潛規(guī)則 科學(xué)評估土地收益

    如何治理土地腐???人們理所當(dāng)然將矛頭指向權(quán)力,認(rèn)為治理腐敗重在完善體制、機制,強化權(quán)力制衡和監(jiān)管,增加決策、審批等的透明度。

    但是,土地領(lǐng)域利益巨大,如果在制衡的表象下實質(zhì)發(fā)生的是權(quán)錢結(jié)盟, 也就是貌似按照“顯規(guī)則”實際卻是“潛規(guī)則”,法律就會形同一紙空文。沒有科學(xué)的土地收益評價體制,空談權(quán)力監(jiān)管,那是無本之木。潛規(guī)則提醒我們,對土地收益的評估需要投入更多的精力,引入科學(xué)評價體系,控制彈性利益和灰色收益,縮小權(quán)力尋租空間,才能真正將崗位風(fēng)險降到最低。(執(zhí)筆:人民論壇見習(xí)記者 杜美麗)

    國土局長

    崗位風(fēng)險系數(shù) 6

    風(fēng)險點:從規(guī)劃、定價到審批、監(jiān)督,權(quán)力和風(fēng)險環(huán)環(huán)相扣。

    1. 潛規(guī)則盛行,難獨善其身

    2. 競爭激烈,公關(guān)勢力強勁;

    3. 監(jiān)管體系不健全,守法犯法一念間。

    官員感言

    隨著與開發(fā)商接觸逐漸增多,在與一些大款的交往活動中,思想蛻化變色,羨慕紙醉金迷的生活方式。對人生的目的、意義、自身的價值實現(xiàn)等,產(chǎn)生了嚴(yán)重認(rèn)識偏差,認(rèn)為市場經(jīng)濟就是資本經(jīng)濟,有錢才有一切,有權(quán)不用過期作廢。思想認(rèn)識上的偏差,導(dǎo)致錯誤越犯越大?!K省淮安市國土資源局副局長杜建平

    交通廳長“高速”腐敗癥結(jié)在哪

    近年來,交通廳長落馬事件屢見不鮮,“交通腐敗”問題日趨嚴(yán)重。2005年,河南省交通廳原廳長石發(fā)亮東窗事發(fā),值得注意的是,他是河南省連續(xù)第三任因經(jīng)濟問題落馬的交通廳廳長。2009年12月28日,陜西省渭南市臨渭區(qū)交通局原局長雷建民因犯貪污罪、受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪,被渭南市中級法院一審判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。在審判庭上,雷建民追悔莫及,“我最終栽倒在自己鋪設(shè)的‘腐敗路’上”!

    上述案例只是腐敗交通廳長的一部分,正因如此,輿論稱交通廳長是“高危人群”。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示,58%的受調(diào)查者認(rèn)同交通廳長崗位風(fēng)險高,排第二位。

    為了杜絕交通系統(tǒng)的黑洞,中央和地方紛紛出臺相關(guān)法律、法規(guī)、制度、措施,加強了反腐敗的力度。但問題是,法規(guī)、政策不斷出臺的同時,腐敗案件反而“野火燒不盡,春風(fēng)吹又生”。交通廳長“前腐后繼”,交通干部大面積“塌方”,這反映出交通建設(shè)背后的體制確有漏洞。其關(guān)鍵在于,目前我國公路建設(shè)處于絕對壟斷地位,由政府官員直接操作,使得他們有可能通過壟斷而尋租。具體來說,其體制性缺陷主要有以下三點:

    第一,我國現(xiàn)行的交通投資體制在交通系統(tǒng)內(nèi)部封閉運行,一項交通建設(shè)工程從立項論證、招標(biāo)設(shè)計、施工監(jiān)理、預(yù)算撥款到竣工驗收,幾乎都由交通廳獨家負(fù)責(zé)或牽頭。這樣,投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”與政企不分的弊端,使得有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在建設(shè)項目中既是行政長官,又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo);既是建設(shè)者,又是管理者,這就容易使建設(shè)項目缺乏相互的制約和監(jiān)督。

    第二,權(quán)力是把雙刃劍,既能造福民眾,又具有與生俱來的腐蝕性和擴張性。為了防止權(quán)力濫用,就要用權(quán)力來制約權(quán)力,建立起必要的監(jiān)督制約機制。然而,交通管理部門的管理權(quán)力過于集中,很容易導(dǎo)致獨攬大權(quán)的廳(局)長濫用權(quán)力,為自己謀取私利。

    第三,項目投資體制以及交通建設(shè)組織形式上的問題。我國公路建設(shè)指揮部形式是計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物,內(nèi)部管理松懈。加之交通行政部門與負(fù)責(zé)公路建設(shè)的公司多為母子關(guān)系,筋血相連,導(dǎo)致政府權(quán)力部門化,部門權(quán)力個人化,個人權(quán)力絕對化,這正是交通系統(tǒng)腐敗之源。(執(zhí)筆:人民論壇記者 高源)

手機看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關(guān)鏈接

上一篇:黨的衛(wèi)士無限忠誠,人民公仆更加貼心
下一篇:審計署查出農(nóng)行、農(nóng)發(fā)行、中信保違規(guī)資金203億