代表委員熱議十大反腐話題

    今年兩會(huì)關(guān)注的十大反腐倡廉熱詞

    ◎“灰色收入” ◎網(wǎng)絡(luò)反腐 ◎懲治行賄 ◎問責(zé)制度

    ◎“三公”消費(fèi) ◎打黑反腐 ◎財(cái)產(chǎn)申報(bào) ◎足球反腐

    ◎整頓駐京辦 ◎高校腐敗

    又是一年春風(fēng)至，群賢畢至商國是。在今年的全國兩會(huì)上，人大代表、政協(xié)委員們認(rèn)真履行職責(zé)、參政議政。百姓關(guān)心的，就是他們所關(guān)注的，于是，“蝸居”、“蟻?zhàn)濉薄ⅰ搬t(yī)療改革”、“教育改革”、“反腐倡廉”……成了代表委員們熱議的話題。

    如今，盛會(huì)已落下帷幕。在收集資料的基礎(chǔ)上，記者對(duì)今年兩會(huì)代表委員們關(guān)注的反腐倡廉熱點(diǎn)話題進(jìn)行了梳理。代表委員們的一些議案、建議、提案和發(fā)言，多數(shù)都很有見地，勢(shì)必會(huì)影響到今后反腐倡廉的走勢(shì)。

    1.“灰色收入”：如何界定和加以規(guī)范

    “堅(jiān)決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入。”3月5日，溫家寶總理在十一屆全國人大三次會(huì)議上作政府工作報(bào)告時(shí)提出“規(guī)范灰色收入”，立即引起代表委員們熱烈的激辯。

    全國政協(xié)委員、第七屆中國作協(xié)副主席張抗抗說:“我們通常認(rèn)為回扣、紅包甚至賄賂款算做灰色收入，但這些收入顯然是不該拿的。不該拿的收入怎么能說規(guī)范呢?”

    張抗抗的觀點(diǎn)引起了部分代表委員的共鳴。有的代表委員認(rèn)為“規(guī)范”的表述欠妥，可改成“杜絕”，有的則提出可刪去“灰色收入”一詞。

    對(duì)于“灰色收入”，全國人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青認(rèn)為，可以理解為公職人員工資之外的收入，如一些感謝費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、補(bǔ)貼之類的收入。

    如何界定“灰色收入”?全國人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長陳舒認(rèn)為，最重要的是有沒有正式納稅。公民有納稅義務(wù)，如果是偷偷摸摸的臺(tái)底下的收入，不公開、不納稅，就是“灰色收入”。全國人大代表、中國巨力索具股份有限公司董事長楊建忠認(rèn)為，“灰色收入”真正的大頭在公權(quán)尋租的權(quán)錢交易中、在壟斷行業(yè)的不公平獲益中。

    記者注意到，代表委員們的爭(zhēng)議焦點(diǎn)圍繞在“究竟什么算、什么不算‘灰色收入’”上。正是由于對(duì)“灰色收入”的理解不一，3月14日，審議通過的政府工作報(bào)告采納了代表委員的意見，把“堅(jiān)決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入”改為“保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入”。

    不少代表委員認(rèn)為這樣修改之后，更能準(zhǔn)確地反映民意，是實(shí)事求是的表現(xiàn)。

    2.網(wǎng)絡(luò)反腐：充分利用好這把反腐利器

    從“最牛團(tuán)長夫人”到“周至尊”，再到近日的廣西“日記門”事件，近年來網(wǎng)絡(luò)在揭露官員違法違紀(jì)事件中起到民間“搜捕”的巨大作用。相對(duì)于舉報(bào)、媒體曝光、信訪等傳統(tǒng)的反腐方式，網(wǎng)絡(luò)反腐是近兩年隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展而興起的新生事物。在推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)如何正確看待網(wǎng)絡(luò)反腐這一新現(xiàn)象?部分代表委員對(duì)此十分關(guān)注，紛紛發(fā)表自己的見解。

    “網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)代已經(jīng)到來了。”全國政協(xié)委員、江蘇省人大常委會(huì)副主任趙龍委員說，“充分利用好網(wǎng)絡(luò)，掌握好對(duì)輿情的研判，就是給腐敗撒下了天羅地網(wǎng)?！?/p>

    2009年10月，因一包天價(jià)煙被網(wǎng)民揪出的周久耕受到刑事處罰，這位南京市江寧區(qū)房管局原局長因受賄罪被判刑十一年。周久耕案成為網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)代具有標(biāo)本意義的一個(gè)案例。互聯(lián)網(wǎng)在反腐敗中的作用得到官方認(rèn)可，《中國黨建辭典》收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”的詞條。2009年6月，最高人民檢察院更新了檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)網(wǎng)站;10月，中央紀(jì)委監(jiān)察部統(tǒng)一開通全國紀(jì)檢監(jiān)察舉報(bào)網(wǎng)站。

    全國人大代表、中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所于沛教授認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)反腐”以其公開、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密等特性，在反腐敗斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出不可替代的優(yōu)勢(shì)。它是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種群眾監(jiān)督新形式，是行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的補(bǔ)充，是反腐敗的新方式。反腐機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的積極效用，努力實(shí)現(xiàn)反腐與網(wǎng)絡(luò)的良性互動(dòng)，這表明“網(wǎng)絡(luò)反腐”已經(jīng)進(jìn)入官方反腐體制。

    于沛同時(shí)指出，有必要對(duì)“網(wǎng)絡(luò)反腐”進(jìn)行有針對(duì)性的引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)反腐是一把“雙刃劍”，如果相關(guān)制度不健全、管理不得當(dāng)，會(huì)侵害到被舉報(bào)人甚至舉報(bào)人的合法權(quán)益，給反腐工作帶來負(fù)面影響。反腐機(jī)構(gòu)要在網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)踐中及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善網(wǎng)絡(luò)反腐治理制度。

    3.懲治行賄：檢察機(jī)關(guān)加大辦案力度

    “2009年全國檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪案件32439件41531人，其中查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國家工作人員2670人，包括廳局級(jí)204人、省部級(jí)8人……”3月11日下午，曹建明檢察長所作的最高人民檢察院工作報(bào)告引起代表委員和社會(huì)各界的關(guān)注。

    代表委員們認(rèn)為，一年來，檢察機(jī)關(guān)在尊重司法規(guī)律的同時(shí)積極主動(dòng)開展工作，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定貢獻(xiàn)了力量。全國人大代表、江蘇省水利廳廳長呂振霖和河南省文聯(lián)副主席范軍都認(rèn)為，去年檢察機(jī)關(guān)反腐倡廉的力度很大，一系列數(shù)字反映了檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪方面下了很大功夫。

    全國政協(xié)委員、致公黨北京市委副主委謝朝華表示，“通過查處大案要案，既懲治了罪犯，又起到了教育他人的作用。今后要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)崗位的監(jiān)管，從源頭上防止腐敗”。

    2009年檢察機(jī)關(guān)“加大懲治行賄犯罪力度，對(duì)3194名行賄人依法追究刑事責(zé)任”，有媒體認(rèn)為這是近年來最高人民檢察院首次把加大對(duì)行賄者的查處力度和行賄者的具體數(shù)字，同時(shí)寫進(jìn)工作報(bào)告。

    “在司法實(shí)踐中，大量行賄人不被處罰的問題，影響惡劣，危害很大。”在此次全國兩會(huì)上，來自安徽的全國人大代表汪春蘭帶來了一份《關(guān)于結(jié)合(聯(lián)合國反腐敗公約)完善我國賄賂犯罪立法的議案》。這份議案的起草者——上一屆全國人大代表童海保認(rèn)為，在犯罪學(xué)上，行賄與受賄是一種“一對(duì)一”的對(duì)合關(guān)系，有行賄必有受賄，而有受賄則須有人行賄。

    因此，該議案建議，要對(duì)行賄人增加罰金刑，并規(guī)定可以附加或單獨(dú)適用。這樣，既可以和受賄犯罪界定保持基本一致，也有利于偵查機(jī)關(guān)加大對(duì)行賄犯罪的查處力度及進(jìn)行政策攻心。

    4.問責(zé)制度：由“權(quán)力問責(zé)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫葐栘?zé)”

    從2003年開始，全國各地陸續(xù)出臺(tái)規(guī)定，對(duì)官員進(jìn)行問責(zé)?！胺堑洹薄ⅰ岸灸谭邸笔录?、山西礦難、松花江污染事件……鐵腕問責(zé)讓一批行政不作為、亂作為者丟掉了烏紗帽。但是問責(zé)秀、假問責(zé)也時(shí)有發(fā)生，帶來了一定的負(fù)面影響。

    這種現(xiàn)象嚴(yán)重降低了官員問責(zé)的聲譽(yù)和效率，已經(jīng)引起包括兩會(huì)代表委員在內(nèi)的社會(huì)各界的關(guān)注。繼去年兩會(huì)有委員提案提出國家應(yīng)該完善官員問責(zé)制度，制定國家行政問責(zé)法后，在今年兩會(huì)上，全國政協(xié)委員潘復(fù)生再次呼吁加快制定國家行政問責(zé)法，推行“異體問責(zé)”，健全問責(zé)制度，實(shí)現(xiàn)由“權(quán)力問責(zé)”到“制度問責(zé)”的轉(zhuǎn)變。

    潘復(fù)生說，目前，官員問責(zé)大多局限于行政部門內(nèi)部的上下級(jí)間，屬內(nèi)部問責(zé)，即同體問責(zé)。在問責(zé)方式上，大多是行政問責(zé)，在已有的問責(zé)案例中，問責(zé)對(duì)象大多還局限于重大事故或?yàn)?zāi)難中失職的官員，而對(duì)于一些官員盲目決策造成巨大損失的問責(zé)尚少，甚至出現(xiàn)“集體負(fù)責(zé)”即無責(zé)的情況。

    針對(duì)行政問責(zé)出現(xiàn)的問題，潘復(fù)生認(rèn)為，根本原因在于大多問責(zé)都是“權(quán)力問責(zé)”而非“制度問責(zé)”，這也使得問責(zé)彈性較大。

    全國政協(xié)委員葛均波在提案中支招行政官員問責(zé)制科學(xué)化:第一，要建設(shè)指向明確、措施剛性、反應(yīng)快速的行政問責(zé)制度體系;第二，行政問責(zé)制要具體落實(shí)職責(zé)范圍和評(píng)價(jià)指標(biāo);第三，行政問責(zé)制免職人員的再任職需要公眾監(jiān)督的法律程序;第四，制定與其配套的相關(guān)法規(guī)。

    問責(zé)是手段而不是目的，在“問責(zé)風(fēng)暴”力度不減的同時(shí)，我國問責(zé)法制化建設(shè)在去年有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。去年7月出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，強(qiáng)化了問責(zé)的制度化，并對(duì)被問責(zé)黨政官員復(fù)出作了明確的規(guī)定。今年將進(jìn)一步完善官員問責(zé)的制度建設(shè)。在2月份舉行的十一屆全國人大常委會(huì)第13次會(huì)議上，初次審議的行政監(jiān)察法修正案草案規(guī)定了被問責(zé)的官員的處分期限，處分期限滿后，并不會(huì)影響官員的正常晉升。

    5.“三公”消費(fèi)：治理從公開監(jiān)督入手

    借出國考察之名公款旅游、公車接送孩子上學(xué)或?yàn)樽约肄k私事、以接待為名大吃大喝結(jié)交朋友……近年來，公款旅游、公車消費(fèi)和公務(wù)吃喝這“三公”消費(fèi)為廣大民眾所詬病。

    據(jù)有關(guān)媒體分析，中國每年“三公”消費(fèi)高達(dá)9000億元。而據(jù)財(cái)政部、發(fā)改委、統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合調(diào)研，政府公務(wù)用車(不包括醫(yī)院、學(xué)校、國企、軍隊(duì)以及超編配車)，每年花費(fèi)1500至2000億元。

    抑制公務(wù)消費(fèi)腐敗之所以成效不大，全國人大代表、中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員鄭玉歆認(rèn)為，其根本原因在于深層的體制問題沒能得到很好解決?！肮珓?wù)消費(fèi)的問題，是我國公共財(cái)政體制存在缺陷的一個(gè)反映，涉及財(cái)政支出的公開性和透明性、人民代表大會(huì)對(duì)預(yù)算支出的有效監(jiān)督機(jī)制、健全完善的行政問責(zé)制度等問題?！编嵱耢Ыㄗh，解決這一問題必須“下猛藥”，特別是政府財(cái)政預(yù)算管理要實(shí)現(xiàn)精細(xì)化。

    全國人大代表、新光集團(tuán)董事長周曉光呼吁，應(yīng)抑制“三公”支出，公款消費(fèi)更應(yīng)接受各界監(jiān)督。他說:“過大的行政開支既造成浪費(fèi)，也成為滋生腐敗的溫床，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。抑制‘三公’消費(fèi)任重道遠(yuǎn)，老百姓和媒體的監(jiān)督作用是非常重要的?！比珖f(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪建議，政府向人大提交的財(cái)政報(bào)告，應(yīng)把“三公”消費(fèi)的部分單獨(dú)列出來，便于代表們審議。另外，行政部門應(yīng)把公款消費(fèi)的活動(dòng)記錄在指定的科目中，在會(huì)計(jì)制度上加以規(guī)范。

    2月28日，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流時(shí)也表示，解決“三公”消費(fèi)最根本的是兩條:第一條就是公開透明，要讓任何一項(xiàng)行政性支出都進(jìn)入預(yù)算，而且公開讓群眾知道，接受群眾監(jiān)督;第二條就是民主監(jiān)督。