“灰色收入”當(dāng)下猛藥、出重拳，嚴(yán)厲懲治!

????朱波

????溫家寶總理在政府工作報告中對于2010年要解決的保障和改善民生內(nèi)容，句句直指今年兩會開幕前的最熱話題。其中，在改革收入分配制度任務(wù)下首次出現(xiàn)的“規(guī)范灰色收入”概念，最先引起人大代表和政協(xié)委員的激烈議論。（3月6日 廣州日報）

????關(guān)于“灰色收入”并不是一個新話題，但“灰色收入”是科學(xué)發(fā)時代最需要關(guān)注的話題。“灰色收入”，是指介于合法收入和非法收入之間的各種收入。從某種

????現(xiàn)實生活中，政府官員“灰色收入”種類繁多。在非公務(wù)活動中收受禮金的有之；在臨時機構(gòu)任職或兼職的條件，領(lǐng)取各種酬金的有之；在單位巧立名目，自發(fā)各種福利、補助的也有之；在非公務(wù)活動中頻繁接受其他單位和個人的各種請吃、請喝、請?zhí)?、請釣、請洗，甚至請漂的更有之……其中有些是共性的，有些則帶有明顯的部門、行業(yè)或崗位之特點。尤其是一些手握人、財、物等職的部門、單位和個人，以跑官要官、買官賣官等種種理由和借口，使自己心安理得地接受“灰色收入”。特別是一些政府官員利用職權(quán)謀取“灰色收入”聚斂不義之財，“灰色收入”已成為當(dāng)前困擾黨風(fēng)廉政建設(shè)的突出問題，危害甚烈。

????有媒體曾對“灰色收入”作過一項調(diào)查，其結(jié)果表明，2005年全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有被統(tǒng)計的“灰色收入”總計4.4萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年全國GDP的24%。雖然數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確真實尚可存疑，但從中至少可以看出，“灰色收入”在社會財富總“蛋糕”中占據(jù)著不小的分量。另外，在我國不發(fā)達地區(qū)的某些縣市，個別領(lǐng)導(dǎo)每年的“灰色收入”就可以達到10萬元，而發(fā)達地區(qū)可達到20萬元。

????從近年各地查處各類貪官的案例中不難發(fā)現(xiàn)，《刑法》雖然界定了不明財產(chǎn)的內(nèi)容，卻沒有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，使許多法律和制度存在“漏洞”。一些腐敗官員就是鉆了法律的“空子”，降低了犯罪成本，有的甚至逃脫了法律制裁和紀(jì)律處分。如，江西廣豐有一個名叫鄭元盛的貪官，為了斂財，不論老家蓋房子，孩子過生日、結(jié)婚、上大學(xué)，都要通知下屬單位，哪個不心領(lǐng)神會？哪個敢不去“慰問”？其女兒過生日，一天中送來的生日賀禮就達10萬元。又如，原湖南省岳陽市市長歐陽松，家庭財產(chǎn)價值人民幣389萬多元，其“灰色收入”就有334萬元，占全部財產(chǎn)的85.6%。再如，原海南省公安廳副廳長路景林因受賄18萬元被判刑10年，因有357萬多元人民幣、9萬多美元、48萬多元港幣不能說明合法來源僅被判刑4年。路景林對其數(shù)百萬財產(chǎn)不能說明來源，其行為的社會危害性決不亞于受賄人民幣18萬元，4年有期徒刑顯然太輕，難以平民憤。

????綜上所述，政府工作報告中提出，要“取締非法收入，規(guī)范灰色收入”的提法欠妥，有待斟酌。因為“灰色收入”的本來就有問題，對以各種形式或非公務(wù)活動，謀取不正當(dāng)?shù)摹盎疑杖搿?，理?yīng)下猛藥、出重拳，用法律武器予以了嚴(yán)厲的打擊，堅決遏止或嚴(yán)厲懲治。尤其是對那些容易產(chǎn)生“灰色收入”的灰色地帶和人群，嚴(yán)詞警告，并運用稅收杠桿，將一些暫難說清的“灰色收入”納入收入分配的范疇中。同時，對那些政府官員在財產(chǎn)申報中的“不明來源財產(chǎn)”，要充分發(fā)揮《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中的高懸利劍，任何人只要敢越雷池一步，將難逃法律制裁。更重要的是，各地各部門要建立規(guī)范透明的“灰色收入”監(jiān)督制約機制，減少官員權(quán)力運行中的尋租空間，從根本上鏟除“灰色收入”滋生蔓延的溫床和土壤。