????連日來,又一篇內(nèi)容詳盡的警察實名舉報公安局長的材料在網(wǎng)上引起軒然大波。舉報材料稱,去年8月剛被任命為陜西漢中市公安局副局長的汪廣賦2003年11月至2009年8月在任漢臺公安分局局長期間,一些案件本應(yīng)被列為刑事案件,涉案人員也應(yīng)受到刑事處罰,但因汪廣賦的“強制命令”,導(dǎo)致涉案人員均“逍遙 法外”。(見2月1日《海峽都市報》) ????看了這則“新聞”,筆者不禁想起去年8月兩起類似“新聞” ????有意思的是,山東郯城也好,陜西戶縣也罷,都是在實名舉報之后沒了下文,公眾也是熱度持續(xù)三分鐘,就又被其他眼花繚亂的“新聞”奪了眼球去。要問那兩位曾經(jīng)躥紅網(wǎng)絡(luò)、全國知名的公安局長如今安然無恙否?恐怕還是沒人說個究竟。以此類推,今日漢中公安局汪副局長大約也是躥紅網(wǎng)絡(luò)、全國知名后又被其他層出不窮的“新聞”覆蓋,變成一件糊涂案,不了了之,永遠沒人說個經(jīng)究竟。 ????更何況,汪副局長有云:“一切反映問題的途徑都是暢通的,在他們最初反映問題的時候,我就表態(tài)過,可以讓有關(guān)部門來查,如果查實,該怎么處理我都沒意見。但是他們把這個東西發(fā)到網(wǎng)上,而且還在材料中寫明了案件當事人的姓名,這是違反相關(guān)規(guī)定的,況且還有一起強奸案涉及的是未成年少女,這在法院都要不公開審理的?!保ㄒ?月3日《華商報》) ????一面是愿負法律責任的實名舉報者,一面是信誓旦旦表白無罪的公安局長,孰是孰非,我們作為看客,眼睛再雪亮,還是無可置否。這自然期待有關(guān)部門為了平息輿情,站出來查個水落石出,給自己更給公眾一個交代??墒聦嵣?,過了幾天,等風頭一過,一切是外甥打燈籠照舊(舅)。這種消滅輿情的方法被當做一種定律,被一些人用起來,屢試不爽,也盡人皆知。其中原因,不外乎是人治大于法治的“窠臼”使然。警察網(wǎng)上實名舉報公安局長,本來就是制度的悲哀,別無選擇之后,只好期望于再造聲勢,引起高層注意,然后在層層批示中,有可能讓問題解決。這種類似上訪的無奈之舉,如今接二連三發(fā)生在警察身上,應(yīng)該是大有寓意的,也是令人深思的。 ????最初,我是興奮的,因為實名舉報是需要巨大的勇氣和膽識的。這些干警舉報局長卻不怕打擊報復(fù),有可能是堅信局長不敢做也不會做,起碼有一條,這些警察是聯(lián)名舉報,人多力量大,事情不好辦。可是看看那些舉報內(nèi)容,如果屬實,局長帽子被擼是小事,涉嫌追究刑事責任失去人身自由才是付出的最大代價。面對如此糟糕的結(jié)果,我奇怪這些局長們?yōu)楹稳绱恕皽厝帷薄按蠖取?,一副謙謙君子狀,亮出清者自清濁者自濁姿態(tài),坐看云起隕落,我自氣定神閑。有如此定力,也極有可能是背有靠山,盡管山雨欲來風滿樓,但有嫻熟的公關(guān)伎倆,我自巋然不動的結(jié)局,還是掌控自如的。 ????后來我是悲哀的,因為連警察都上網(wǎng)實名舉報了,這其中的無奈和悲愴更是令人震驚。從山東郯城到陜西戶縣,事情已經(jīng)發(fā)生半年了,有關(guān)方面卻裝聾作啞不肯給個結(jié)論出來,原因何在?責任何在?要不是近日漢中再次發(fā)生類似新聞,誰還會再度關(guān)注這種昭示“防腐制度失靈”的“丑聞”?夠觸目驚心的啦,舉報材料里那么嚴重的問題,竟然會被有關(guān)方面熟視無睹,見怪不怪。想想實際生活中工作安排、調(diào)動、升職等都需要花錢打點的細節(jié),一些領(lǐng)導(dǎo)干部僅僅是這些職務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的常規(guī)腐敗,就足以每年進賬數(shù)十萬上百萬,去又難于留下多少證據(jù)的“貪腐”,我們又能說些什么呢?氣急了,也只好上網(wǎng)實名舉報一回。丟人呢?。ㄖ煊澜?原題:“網(wǎng)上實名舉報局長”并非丑聞) |
上一篇:“三鹿教”,潛規(guī)則不是傳說
下一篇:文強賣官老婆牽線,警醒誰?