廣東省紀(jì)委專項治理“小金庫”300個 教育系統(tǒng)成重災(zāi)區(qū)

????編者按

????中央紀(jì)委副書記李玉賦日前透露，自去年4月全國部署“小金庫”治理工作以來，截至去年11月底，全國通過自查和重點檢查，共發(fā)現(xiàn)“小金庫”22884個，涉及金額101.58億元，298人因此受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

????僅僅半年多的專項治理行動，就發(fā)現(xiàn)“小金庫”2萬余個，追繳違紀(jì)金額上百億，“小金庫”之泛濫不能不讓人驚心。更令人震驚的是，廣東省紀(jì)委在專項治理中發(fā)現(xiàn)，教育系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的

????可以肯定地說，教育系統(tǒng)“小金庫”現(xiàn)象不僅僅在廣東一個地方存在?！靶〗饚臁笔菍W(xué)校生存和發(fā)展的毒瘤，它不僅造成了學(xué)校收入和國有資產(chǎn)流失，而且還會誘發(fā)和滋生違紀(jì)腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重敗壞黨風(fēng)政風(fēng)校風(fēng)和社會風(fēng)氣，危害學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展。

????從司法實踐來看，很多時候，法不責(zé)眾成了搞“小金庫”者的護身符，成了集體腐敗的“救命稻草"。即便是對當(dāng)事人進行處理，大多也是比較輕微。因此，在依靠個人覺悟、黨紀(jì)和行政規(guī)章懲治“小金庫”收效甚微的現(xiàn)實困局下，刑律應(yīng)與時俱進，將私設(shè)“小金庫”納入刑法打擊范圍。唯有如此，才能從根本上遏制“小金庫”泛濫之風(fēng)。

????□加強權(quán)力監(jiān)督杜絕以公共教育資源牟利現(xiàn)象

????□以貪污罪依法追究私設(shè)“小金庫”者刑事責(zé)任

????廣東省的部分中小學(xué)校已成為了“小金庫”的重災(zāi)區(qū)。記者從近日廣東省紀(jì)委的一次通報會上了解到這樣一條令人震驚的消息。

????據(jù)廣東省紀(jì)委常委、省委巡視辦主任姜斌介紹，廣東前不久展開的“小金庫”專項治理行動，包括了省、市、縣、鎮(zhèn)四級所有的黨政機關(guān)和事業(yè)單位，總數(shù)達(dá)36066戶，共發(fā)現(xiàn)“小金庫”300個，涉及金額近1.3億元，發(fā)現(xiàn)有問題的單位共190個。從發(fā)現(xiàn)“小金庫”的單位來看，教育系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“小金庫”占相當(dāng)大的比率。

????記者還了解到，就在不久前，廣州市東風(fēng)東路小學(xué)校長劉燕文就因借名校資源私設(shè)“小金庫”亂收費而被判刑。法院查明，劉燕文在其任職期間，指使學(xué)校報賬員將學(xué)校的培訓(xùn)班收費、家長捐贈款等共計3575萬元，以鄧某及其丈夫個人名義公款私存，并將其中127萬元借給承接學(xué)校工程的兄長劉某做周轉(zhuǎn)資金；利用職務(wù)便利收受賄賂43.8萬元。法院以挪用公款罪、受賄罪、故意銷毀會計憑證罪，一審判處其有期徒刑8年。

????記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，從此案牽扯出的該小學(xué)的“小金庫”金額，竟然高達(dá)3700多萬元。

????兩大類別

????“生存型”與“腐敗型”

????中小學(xué)校為何成了“小金庫”重災(zāi)區(qū)？

????一位不愿透露姓名的小學(xué)教師告訴記者，教師的工資收入主要有兩塊：一塊來自政府財政的撥款，但與公務(wù)員的收入相比，差距還很遠(yuǎn)；另一塊是獎金，主要來自學(xué)校的各種創(chuàng)收。

????據(jù)資深業(yè)內(nèi)人士透露，教育系統(tǒng)的“小金庫”大致有兩類：一類是“生存型小金庫”，即辦學(xué)資金有限，教師待遇低，設(shè)“小金庫”是為了提高教師待遇，同時解決學(xué)校辦學(xué)資金的不時之需。這類“小金庫”覆蓋大中小學(xué)；另一類是“腐敗型小金庫”，與“生存型小金庫”不同的是，設(shè)立“小金庫”的學(xué)?；蚪逃龣C構(gòu)，往往辦學(xué)資金已經(jīng)很充裕，這類“小金庫”并不為所有師生服務(wù)，而是成為了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的“提款機”。當(dāng)然，“生存型小金庫”與“腐敗型小金庫”難以明確劃線，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)們的欲望增加、“自控力”降低，一不小心，就從“生存”轉(zhuǎn)為“腐敗”了。

????這位業(yè)內(nèi)人士分析說，“生存型小金庫”形成的主要原因在于：長期以來，上級管理部門以“給政策”代替“給資金”，也就是說，相關(guān)職能部門不按規(guī)定撥付教育經(jīng)費，而是公開或默許學(xué)校自己創(chuàng)收。

????而“腐敗型小金庫”的形成，則在于校內(nèi)管理缺乏民主、缺乏監(jiān)督。在義務(wù)教育取消學(xué)費、擇校費、借讀費之后，一些學(xué)校依舊巧立名目亂收費，變相收取捐資助學(xué)費，表面上看是因為教育資源嚴(yán)重不均衡，社會存在旺盛的擇校需求，而更為深層的問題，則是由于學(xué)校的管理尤其是財務(wù)管理極不透明，校長幾乎可以一人說了算。

????兩大來源

????擇校費與補課費

????“‘小金庫’的錢都是一些違規(guī)資金，以各種名義向?qū)W生收取?！庇薪逃缛耸扛嬖V記者，學(xué)?！靶〗饚臁钡闹饕Y金流入方式就是擇校費。想選擇一家好的學(xué)校，至少要4萬元。由于名額有限，許多家長開始比著給，給7萬、8萬的大有人在，甚至有人給到10多萬元。如果一所學(xué)校一學(xué)年有100個擇校名額，就可以有四五百萬元的收入。所以，學(xué)校光收取“擇校費”這一項收入就非常驚人。“雖然政府主管部門出臺政策，不允許收取擇校費，但許多學(xué)校采取‘上有政策下有對策’的方法，照收不誤，只要改個名稱就行了?！?/p>

????記者了解到，學(xué)?！靶〗饚臁钡牧硪毁Y金流入方式就是補課費：每學(xué)期學(xué)生交來的補課費一般先交給班主任，班主任再交給年級組長，最終由學(xué)校統(tǒng)一支配。不過，其中只有少部分會以補課費或生活津貼的名義返還給參與補課的一線教師，剩余部分大多用來充實學(xué)校的“小金庫”。

????學(xué)校收取的上述費用都讓家長們“敢怒不敢言”。許多家長向記者反映：“現(xiàn)在孩子的讀書成本太高了，學(xué)校總是有這費那費要收，我們供養(yǎng)孩子讀書的壓力越來越大?！?/p>

????多位教育界人士指出，學(xué)校亂收費和私設(shè)“小金庫”，充分暴露了教育資源失衡的問題。許多名校校長的手中掌握了優(yōu)質(zhì)的教育資源，他們可以將這種優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為特權(quán)，從而為牟取私利創(chuàng)造機會。

????信孚教育集團董事長信力建也認(rèn)為，脫離教書育人的本位以及公共教育的定位和職能，開始擅自經(jīng)營公共資源，牟取計劃外收入，就是許多學(xué)校有能力設(shè)立“小金庫”和教育系統(tǒng)貪腐事件頻發(fā)的最大原因。比如說擇校費，學(xué)校方把公共資源拿在手上，可以決定怎么分配。為了獲得分配，家長們只得花錢去贖買校方的這個權(quán)力。

????曾在2006年廣東省“兩會”上遞交過相關(guān)提案的廣東省第十屆政協(xié)常委孟浩告訴記者，每所學(xué)校都是由本校的財務(wù)處發(fā)放工資，財務(wù)處的直接上級就是校領(lǐng)導(dǎo)，這樣的體制根本不可能杜絕“小金庫”。雖然很多學(xué)校實行了“收、支兩條線”的財務(wù)管理體制，但仍然無法從根本上遏止。即使上級部門到學(xué)校檢查財務(wù)情況，也往往由于缺乏證據(jù)而難以處理。

????兩大對策

????加強權(quán)力監(jiān)督引入刑法打擊

????“政府部門在履行教育投入責(zé)任之后的主要職責(zé)，就是監(jiān)督各學(xué)校依法辦校。”廣東一家律師事務(wù)所主任楊愛斌在接受記者采訪時說，對應(yīng)于中小學(xué)的校本辦學(xué)，需在校內(nèi)設(shè)立教師委員會、家長委員會，平衡行政權(quán)、教育權(quán)與評價權(quán)；對應(yīng)于大學(xué)的自主辦學(xué)，需探索建立現(xiàn)代大學(xué)制度，推行學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。如此，教育者與受教育者的權(quán)益才能得到充分的保障，包括“小金庫”在內(nèi)的教育腐敗才會失去生存的土壤。

????“要徹底清除‘小金庫’，就必須在完善預(yù)算監(jiān)督和權(quán)力監(jiān)督上發(fā)力。”楊愛斌建議，有必要實行嚴(yán)厲的“一把手負(fù)責(zé)制”，因為沒有部門領(lǐng)導(dǎo)的同意或默許，部門“小金庫”是建不起來的。此外，清除“小金庫”不能讓刑法處于缺位狀態(tài)，因為私設(shè)“小金庫”與貪污和私分國有資產(chǎn)等腐敗犯罪性質(zhì)相同，都屬于采取欺騙手段侵占國家財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以貪污罪依法追究私設(shè)“小金庫”者的刑責(zé)。

????信力建認(rèn)為，要杜絕“小金庫”，最基本的就是要讓學(xué)校不再有用公共教育資源經(jīng)營牟利的機會。因此，應(yīng)該讓學(xué)?；貧w為教育培養(yǎng)人的場所，只管學(xué)術(shù)和辦學(xué)思想、教書育人，不從事經(jīng)營和交易，把經(jīng)營、賺錢、物業(yè)出租、資源分配等交給專門的部門負(fù)責(zé)。這樣，學(xué)校沒有了分配公共資源的權(quán)力，“小金庫”也就沒有了藏身之地。

????孟浩則建議，要改變教育系統(tǒng)現(xiàn)行的財務(wù)體制，學(xué)校的財務(wù)負(fù)責(zé)人要由政府派任：“派駐”到學(xué)校的財務(wù)主管與校方應(yīng)該沒有任何經(jīng)濟與其他利益關(guān)系，其工作績效由派出單位考核，工資及獎金等個人收入由派出方發(fā)放；被派出者的主要任務(wù)與責(zé)任，就是對學(xué)校的各項財務(wù)收支等經(jīng)濟與財政活動實行實時監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)任何問題及時向派出方報告；如果隱瞞不報甚至參與其中，一旦發(fā)現(xiàn)，相關(guān)政府管理機構(gòu)應(yīng)對其嚴(yán)厲懲罰。同時，在制度設(shè)計上減少被“派駐”者與校方的經(jīng)濟利益勾結(jié)的可能性，從而降低有些學(xué)?！皝y收費、不開票”的情況發(fā)生，使學(xué)校亂收費無機可乘。（記者 鄧新建)