拆遷戶自焚之時(shí) 法律躲在何處

????12月3日《武漢晚報(bào)》報(bào)道：11月29日晚，成都市金牛區(qū)居民唐福珍因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。16天前，她因阻止有關(guān)政府部門拆遷而站在樓頂抗?fàn)?，最后潑上汽油用打火機(jī)自焚。如今，唐的數(shù)名親人或受傷入院或被刑拘，地方政府將該事件定性為暴力抗法。

????一棟三層樓房，卻被定性為“違章建筑”，不知道這棟違章建筑是如何由一塊磚頭而成長為三層樓房的？換句話說就是，如果真正是違章建筑，那為什么在這棟

????央視新聞節(jié)目中說唐為抗拒“暴力拆遷”而自焚，那么，到底是城管“暴力拆遷”還是居民“暴力抗法”？暴力這個(gè)詞，有時(shí)候其實(shí)也是一塊違法的遮羞布，往誰頭上一摁，你就成了違法。這就好比文革時(shí)代的“投機(jī)倒把”或者“四類分子”一樣，往你頭上一摁，萬事大吉，你可就要跟著倒霉了，他原意怎么處理你侮辱你打擊你報(bào)復(fù)你，那就成了對(duì)方砍切的對(duì)象。所謂人為刀俎，我為魚肉是也?；氐阶苑佟氨┝狗ā闭f，歷數(shù)萬千新聞事件，恐怕還真的難以見到自焚也是暴力抗法的一種，自焚而亡者沒有對(duì)誰強(qiáng)加過暴力，更沒有拿打火機(jī)當(dāng)殺人工具，她只是一個(gè)暴力拆遷面前的弱者，一個(gè)女人，一個(gè)為爭取拆遷中的權(quán)益而自焚的女人，又是如何對(duì)強(qiáng)制拆遷者行使的暴力？

????法制社會(huì)應(yīng)當(dāng)首重法律，無論管釘子戶違建戶多么難纏多么刁民多么無理，總有比自焚更好的處理方式和方法，總有讓其接受的補(bǔ)償方案。有人指責(zé)拆遷戶是在向拆遷方“要挾”，漫天要價(jià)。而法律是做什么的？不就是處理這種人民內(nèi)部矛盾的嗎？不就是維護(hù)公民權(quán)益的嗎？不就是維護(hù)公平正義的嗎？你漫天要價(jià)，那好，拆遷方拿出法律依據(jù)，讓法律部門來執(zhí)行，本著維護(hù)公民權(quán)益的目的來為拆遷戶維權(quán)，被拆遷者又怎么可能自焚呢？

????拆遷戶自焚的時(shí)候，法律在哪里？唐在自焚的時(shí)候，有消防車在旁邊，自焚之火燃燒的時(shí)候，有水龍向其身上滅火，但已經(jīng)為時(shí)晚矣。一個(gè)活生生的人，能經(jīng)受幾秒烈火的焚燒？這說明“暴力拆遷”者早已經(jīng)預(yù)料到如此嚴(yán)重的后果，既然如此，那又為什么不提早拿起法律的武器而和平處理這起拆遷事件呢？

????“你是替黨說話還是替老百姓說話”，這是逯氏名言，然而，老百姓的利益又是誰的利益呢？“三個(gè)代表”“始終代表最廣大人民的利益”告訴我們，黨和政府沒有自己的私利，所代表的只能是老百姓的利益。維護(hù)被拆遷者的利益，應(yīng)當(dāng)成為法律首先維護(hù)的對(duì)象，房地產(chǎn)商的利益則應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)然的次要位置。作者：李振忠