????李英鋒 ????在廣東廣州市番禺中心醫(yī)院一項空調(diào)政府采購項目的投標中,報價1707萬元的廣州格力空調(diào)公司卻出人意料地敗給了報價2151萬元的廣東省石油化工建設集團公司,理由是因文字錯誤,為此廣州格力將廣州市財政局告上了法庭(11月2日《中國青年報》)。 ????誰都知道,買東西要貨比三家,因為產(chǎn)品是有性價比的。在我們普通人的觀念里,“冤大頭”是萬萬做不得的,可廣州財政局不這么想,他們做 ????我們弄不明白空調(diào)采購跟“石油化工建設”到底有什么關系,不過我們知道的是,說格力空調(diào)在第一輪評審中被推薦為第一中標候選人,這已經(jīng)證明其性價比在投標企業(yè)中最高?!拔淖皱e誤”的理由或許是嚴格程序,但這不是在搞法律那樣嚴謹?shù)臇|西,這個錯誤不是不可挽回的——事實上,這是政府采購,花的是納稅人的錢,“少花錢、買好貨”是必須的。政府如果緊盯投標形式的瑕疵不放,并以此影響采購的結果,舍棄性價比最好的報價,則是明顯的因小失大錯誤。再退一步講,即使格力的標書確實不合格,不予采用,那么,當時投標的企業(yè)多達五家(2008年12月15日《東方瞭望周刊》對這次招標有報道),報價在格力之上在廣東省石油化工建設集團公司之下的也有三家,按正常邏輯,番禺中心醫(yī)院在放棄格力之后,應該優(yōu)先選擇考慮次低的報價,為何對這三家較低的報價都不予考慮,偏偏要買最貴的,難道這三家企業(yè)的標書也都統(tǒng)統(tǒng)存在“文字錯誤”? ????政府采購是一塊大蛋糕——2008年全國政府采購規(guī)模已達5900多億元(2009年10月21日《經(jīng)濟參考報》),正是因為這塊蛋糕的誘惑巨大,因此,企業(yè)在分享這塊蛋糕,政府在切這塊蛋糕過程中很容易生成灰色利益鏈條,滋生采購腐敗。這個方面最大的教訓當屬湖南株洲高架橋坍塌事故,當時也是爆破投標選了個“貴的”(2009年5月17日新華社報道)。因為政府采購落馬的人也不在少數(shù)了。再聯(lián)想到廣州市在2007年就已經(jīng)爆發(fā)了此類政府采購腐敗“窩案”(2007年12月12日新華社報道)的“前科”,這一次,廣州市財政局還真的要好好解釋清楚不可。 ????政府是人民的“管家”,沒有享受“高價奢侈品”的權利?!肮芗摇眮y花錢,絕不正常。格力將財政局告上了法庭,讓我們充滿希望——這個訴訟如果能有個圓滿的結果,應該成為《政府采購法》的一次絕好宣傳,成為輿論監(jiān)督政府采購的一個精彩案例。 |