正視受賄罪主體范圍擴(kuò)大問題

????最高人民法院、最高人民檢察院日前公布關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(四)，確定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，出售、非法提供公民個(gè)人信息罪，利用影響力受賄罪等新罪名。從10月16日開始，國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件受賄的，司法機(jī)關(guān)將使用“利用影響力受賄罪”定罪處罰，受到普遍關(guān)注。

????從刑法理論上講，受賄罪是故

????我們注意到，有關(guān)專家在解讀時(shí)，都提到這是與國際接軌。這是法律專業(yè)人士的視角，一般民眾也會(huì)有自己的關(guān)注角度?！堵?lián)合國反腐公約》對(duì)“影響力交易罪”作出明確規(guī)定，我們可以想到的一個(gè)問題是，“影響力交易罪”和“利用影響力受賄罪”的表述并不一樣，它們說的是不是一回事？從“利用影響力受賄罪”這一罪名我們是否可以作一些深入的比較與思考。

????對(duì)比《公約》，我們可以發(fā)現(xiàn)“利用影響力受賄罪”與“影響力交易罪”精神有共同之處，亦有不同。《公約》將影響力交易罪的主體表述為“公職人員或者其他任何人員”，主體范圍沒有任何限制，而我們對(duì)“利用影響力受賄罪”的主體范圍有明確規(guī)定。這或有其合理性和可操作性的考慮，但未來有無可能將受賄罪主體范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，并不是不可以關(guān)注和討論。

????我們還看到，與《公約》有所不同的是，我們并沒有規(guī)定利用影響力行賄罪，利用影響力行賄行為目前還無法以行賄罪處置。從另一角度看，行賄是賄賂犯罪源頭，只打擊受賄，而不同時(shí)打擊行賄，不利于減少賄賂犯罪現(xiàn)象。事實(shí)上，《公約》對(duì)行賄犯罪的打擊遠(yuǎn)比受賄更嚴(yán)厲，規(guī)定行賄人許諾給予、提議給予或者實(shí)際給予不正當(dāng)好處，都構(gòu)成影響力交易行賄罪，這是從源頭上治理腐敗的另一種必要的考量。

????一個(gè)人在與他人交往過程中，影響或改變他人的能力，可以是作為官員子女或近親屬或關(guān)系密切人的身份，但也可能基于行為人自身的因素，而非依附于他人。權(quán)力是一種影響力，非權(quán)力的內(nèi)容也可以成為一種影響力，如果類似受賄的法律事實(shí)發(fā)生，他們?cè)诜衫飳?duì)應(yīng)何種罪名，也將是一個(gè)問題。

????無論如何，我們當(dāng)理解明確“利用影響力受賄罪”所體現(xiàn)的努力與現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，同時(shí)也要看到社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。一個(gè)罪名的設(shè)立，可以使一些問題清晰起來，更富操作性，但一個(gè)罪名與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間可能還無法實(shí)現(xiàn)完美對(duì)接，它還需要很多配套工作。法律終究要體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)，它如何被實(shí)踐被執(zhí)行也是影響社會(huì)治理效果的重要因素之一。正視受賄罪主體范圍擴(kuò)大問題，在立法和實(shí)踐層面拿出更積極的舉措，仍然為人們所關(guān)注，因?yàn)檫@承載人們希冀社會(huì)進(jìn)步的諸多希望。作者：肖擎