山東立法禁止教師從事有償家教 引發(fā)各界爭議

    教師兼職是師德問題嗎

    王學輝教授認為，教育資源分配不均和應試教育，是導致教師有償家教、兼職愈演愈烈的兩大原因。

    他分析：“在西方，教師、醫(yī)生、律師是高社會地位、高收入的三大職業(yè)。而在我國，尤其是西部地區(qū)，教師的待遇一直沒有得到改善，雖然近來國家對西部地區(qū)加大了教育資源投入，但是教師收入普遍不高是無法回避的事實?！?/p>

    “正所謂‘有恒產者有恒心’，倘若教

    但是，江校長認為，這個問題不是教師收入過低引起的，這是師德的問題?！拔艺J為教師的收入已經不低了，現(xiàn)在教師的待遇比從前不知好了多少倍，而且國家一直在加大對教育資源的投入?！?/p>

    她說：“現(xiàn)在的教師品行比起以前有一定的差距和問題，對于家長的請客送禮，有的教師認為是理所當然的，甚至有人向家長變相索要好處，我認為課外有償輔導就是其中一種?！?/p>

    她認為，這些“好處”，使得某些教師可能把某些孩子的座位安排得靠前一點，或者在課堂上給予孩子更多的關注，或者批改作業(yè)更認真一點，這就使得家境好的孩子在學校里也“吃得開”，在學生中的影響也很不好。

    王學輝指出應試教育是有償家教存在的另一重要原因?！霸谏龑W壓力和高考的指揮棒下，家教市場的火爆也就不足為奇了。一個愿打，一個愿挨，禁令幾成虛設，家長總會找到其他途徑。”

    “每年高考，媒體必定公布各省(區(qū)、市)高考狀元，市級也一樣效仿?？忌鷱娜锌挤值谝幻抨牭阶钅┟?，分檔次依次招生。”一位浙江省的教師在自己的博客里寫道。

    他還寫道：“學校暗里開設提高班。精心策劃考重點高中的梯隊；期中考、月考制度雷打不動，按分數(shù)排隊，考卷由家長簽名，考分名次與家長見面，成為督促學生提高成績的法寶。各種名目的分數(shù)表彰和激勵應運而生?！?/p>

    這位教師同時也指出，在校獨生子女學生占絕大多數(shù)，而子女的教育擺在家庭的首要位置，付錢找家教等都是家長高期望下的無奈之舉。

    立法是解決問題的唯一出路嗎

    “不管學?；蚪處熓亲孕薪M織還是參與教育培訓機構的組織，有償家教都加大了學生的課業(yè)負擔，損害了學生身心的健康發(fā)展，是違背教育的基本原則的。”北京師范大學教育政策與法律研究所所長、博士生導師勞凱聲教授說。

    “同時這一行為使學?；蚪處熆梢詮闹蝎@利，就是一種典型的營利性行為，為教育法所禁止?！彼f。

    但在他看來，有償家教與業(yè)余兼職是有區(qū)別的。業(yè)余兼職是教師在按要求完成本職工作的前提下，利用業(yè)余時間在其他教育機構兼任教育教學工作，或接受學生家長委托為其子女進行學習輔導。這種補課盡管也會獲得報酬，但顯然不應屬于有償家教的范疇。

    由于《教師法》第三條規(guī)定教師的法律身份是“履行教育教學職責的專業(yè)人員”，按照對專業(yè)人員的一般管理要求，只要按照要求完成本職工作，在業(yè)余時間兼職并不違法。

    據(jù)勞凱聲介紹，不同國家的規(guī)定是不同的。在教師被規(guī)定為公務員的國家，對教師的管理比較嚴格，一般不允許教師兼職，反之則允許教師在保證完成本職工作的前提下適當兼職。

    但他強調：“一般來說對大學教師的兼職較少爭議，但對中小學教師，由于其工作性質，一般不提倡兼職?！?/p>

    現(xiàn)在，用政策來打壓教師兼職，已經開始被各地的教育部門所嘗試。然而通過法律來禁止真的能行之有效嗎？

    江校長認為山東的做法是可行的?！半m說是把職業(yè)道德規(guī)范法律化，但是能在一定程度上減少教師課外有償輔導的行為。教育不是做生意，不是一時的買賣。這樣的規(guī)定從長遠看，有利于孩子的發(fā)展?！?/p>

    同時，江校長認為出現(xiàn)這樣的問題，和現(xiàn)在的教師教育和選拔體制是分不開的?！艾F(xiàn)在對教師的選拔，與品行相比，大家更看重學歷。這不僅是師風的問題，更是世風的問題?！痹谒磥恚逃粌H僅是一加一等于二的問題，更是用教師的品行潛移默化地影響孩子。

    王學輝教授則持另一種觀點，他認為，不能因為部分教師有不認真做本職工作和違背師德的行為，就抹殺教師作為普通勞動者在市場經濟中應有的權利，這是不可取的。

    王學輝教授建議，立法者應當有更開放的視域和更開闊的思維。“一方面要尊重在職教師作為普通勞動者應有的權利，對其在合理的課外時間進行家教給予認可，以提高教師的收入和地位；另一方面，要強調師德建設，對于因為家教影響了本職教學工作的教師，更多地要從道德層面、紀律層面予以約束，而不宜通過立法來完全禁止。”

    康麗穎教授認為，如果采取“一刀切”，一味禁止也是有問題的。“因為補習功課的需求本身是客觀存在的，如果限制在職中小學老師參與課后輔導，也會有其他人員去做這件事情，而且效果怎樣，還不得而知。在這種形勢下，限制也許不是一個最佳的選擇?！?/p>

    “我個人的看法是，能否由教育行政部門組織建立學區(qū)課外學習輔導站，幫助一些學習有困難的孩子，可以適當收費，但不以營利為目的。這樣既能解決學生的需求，又不會引發(fā)教師為私利而貽誤了教書育人的主業(yè)?！笨蝶惙f說。