力挺裸分狀元是對加分異化的抗?fàn)?

????作者：朱四倍

????在浙江幾所中學(xué)圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰(zhàn)中，爭論的焦點(diǎn)之一是高考的裸分者與加分者排名問題。據(jù)浙江高考“狀元榜”顯示，文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎(jiǎng)?wù)?，高考成績被?0分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。(8月31日《中國青年報(bào)》)

????盡管有調(diào)查顯示，77.13%的人認(rèn)為裸分狀元才是真狀元，但是，這無法阻擋浙江的四所高中爭相宣傳誕生新科狀元的步伐，可以說，由于“加分”政策的存在，導(dǎo)致社會(huì)輿論習(xí)慣的排名方式正在發(fā)生異化。

????在“公說公有理，婆說婆有理”面前，誰是真正的狀元？這個(gè)看起來異常清晰的問題正在變得模糊，也讓狀元的身份出現(xiàn)了不同區(qū)分：裸分狀元和加分狀元。被清華大學(xué)錄取的浙江省理科第一名考生唐聿稢的成績包含學(xué)科競賽獲獎(jiǎng)的高考加20分。實(shí)際上，他的裸考成績?yōu)?48分，低于臺(tái)州第一中學(xué)考生王寧川的 752分、杭州第二中學(xué)考生祁芮中臺(tái)的750分。如此以來，這樣的狀元可以說是“加分狀元”，而不是公眾和輿論眼中的狀元，正是這種差別，導(dǎo)致了裸分狀元和加分狀元之爭。

????在筆者看來，輿論力挺裸分狀元既是對當(dāng)下加分政策異化的一種抗?fàn)帲彩菍臃终咴谡f“不”。

????從表面上看，高中圍繞狀元的爭議是出于自身的利益，但要看到，離開了加分政策，狀元的爭議將不復(fù)存在。如此以來，離開了對加分政策的理性化認(rèn)識(shí)，裸分狀元和加分狀元之爭將會(huì)永遠(yuǎn)延續(xù)下去。這是我們想看到

????首先，裸分狀元和加分狀元之爭呈現(xiàn)了一種公平困局，而這種困局恰恰是加分政策所導(dǎo)致的。我們知道，加分政策正淪為強(qiáng)勢階層強(qiáng)化自身特權(quán)和惡化教育機(jī)會(huì)不均等的工具。從更廣闊的社會(huì)背景來說，近年來，“假少數(shù)民族”、“運(yùn)動(dòng)員批量制造”、“假三好學(xué)生”等現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)都說明了加分政策的淪陷。假如制度的公正性已經(jīng)被扭曲，假如制度已經(jīng)成了新的不公正的制造者，對加分政策難道不應(yīng)該進(jìn)行必要的省察嗎？

????其次，裸分狀元和加分狀元之爭的背后隱藏著加分政策異化的可能。就筆者了解的情況，當(dāng)下的加分政策已經(jīng)成為不少中學(xué)在高考競爭中的籌碼，一些中學(xué)常常把加分政策的受益者鎖定為能沖擊“狀元”的學(xué)生，可以說，加分政策已經(jīng)被變相利用。這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)，可以說，已經(jīng)背離了加分政策的初衷，更是對制度的扭曲。

????筆者以為，裸分狀元和加分狀元之爭的出現(xiàn)不是偶然的，其產(chǎn)生的根源就在于加分政策的不合理性和不公平性。從本質(zhì)上說，對加分政策的議論源自對教育機(jī)會(huì)不均等的憂慮。必須認(rèn)識(shí)到，教育資源作為公共領(lǐng)域的共享資源，在制度供給不足的情況下，其使用的不公平會(huì)強(qiáng)化社會(huì)發(fā)展中的居民的教育不平等狀況。教育資源分享的不公平在很大程度上是強(qiáng)制性制度安排的結(jié)果，但其制度成本的承擔(dān)者大多是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位低下的弱勢群體。這才是公眾關(guān)注裸分狀元和加分狀元之爭的根本原因。

????那么，正視“山寨”狀元背后的公平迷思和規(guī)則異化，才能觸擊問題的實(shí)質(zhì)。(作者系教師)