對(duì)檢舉干部行為應(yīng)慎用公訴

????黃冠 作者文集

????山東“曹縣帖案”尚未落幕，河南沁陽即出現(xiàn)“翻版”：因在村內(nèi)散發(fā)傳單指控村支書有經(jīng)濟(jì)問題，8名農(nóng)民經(jīng)過去年12月和今年6月兩次公訴、審理，均 被判誹謗罪。8名農(nóng)民再次上訴，此案被發(fā)回第三次審理，備受社會(huì)關(guān)注。

????涉嫌誹謗，按照我國刑法規(guī)定，只有“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”時(shí)，才能進(jìn)入公訴程序。然而，在一些地方，公民舉報(bào)或指控公職人員或鄉(xiāng)村干部，卻屢屢出現(xiàn)被當(dāng)作公訴案件處理的現(xiàn)象，使得百姓的監(jiān)督和舉報(bào)常常受到公訴的影響。

????依照我國憲法，公民的檢舉權(quán)、控告權(quán)和監(jiān)督權(quán)不容侵犯。在8名農(nóng)民誹謗村支書一案中，公民的監(jiān)督權(quán)卻朝著相反方面“推進(jìn)”：2008年2月下旬和3月24日，8名農(nóng)民在村內(nèi)兩次散發(fā)傳單；3月25日，村支書吳小寶到鎮(zhèn)派出所報(bào)案，同日沁陽市公安局決定按刑事案件調(diào)查；4月4日至4月19日，8名農(nóng)民先后被刑拘；5月10日，沁陽市檢察院批準(zhǔn)逮捕，并對(duì)涉案 3人實(shí)施公捕，每人脖子上掛著寫有“擾亂公共秩序”的牌子；5月28日，在沁陽市體育中心舉行的公捕大會(huì)上，涉案6人戴著手銬被公示（8月2

????即便8位農(nóng)民的行為涉嫌誹謗，按理，村支書應(yīng)向法院起訴，而非到鎮(zhèn)派出所報(bào)案。報(bào)案與決定按刑事案件調(diào)查發(fā)生在同一天，警方迅速介入是否有草率辦案之嫌？上訴不加刑是法律常識(shí)，在事實(shí)和罪名與原審相同的情況下，重審為何對(duì)4人加刑、3人緩刑改判實(shí)刑？?jī)H以“加刑是因羈押已超過刑期，沒有辦法了”為由，能否服眾？

????對(duì)未決犯游街示眾，我國三令五申禁止。早在1988年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》。我國刑事訴訟法明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！痹?名農(nóng)民誹謗村支書一案中，犯罪嫌疑人未經(jīng)法院判決便被“掛牌示眾”，這不僅有?！盁o罪推定”原則，而且侵犯了公民的人格尊嚴(yán)和獲得公正審判的權(quán)利。

????從河南王帥案到內(nèi)蒙古吳保全案，從“曹縣帖案”再到8名農(nóng)民誹謗村支書案，一次次傳遞著一個(gè)信號(hào)：針對(duì)縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部甚至鄉(xiāng)村干部的舉報(bào)、指控行為，即可啟動(dòng)公訴程序。倘若如此，百姓依法享有的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)如何保障？值得反思。