過時的投機(jī)倒把罪早該清理

????作者：李龍

????在我們身邊，還有不少類似投機(jī)倒把的法律規(guī)章在沉睡，它們早已名存實亡，卻依然未予清理。刪除投機(jī)倒把罪也提醒我們的立法部門：法律規(guī)章的建立要更具前瞻性。

????“投機(jī)倒把”這一帶有計劃經(jīng)濟(jì)色彩的名詞將成為歷史名詞，今后將不再出現(xiàn)在我國現(xiàn)有的法律當(dāng)中。24日提請十一屆全國人大常委會第十次會議再次審議的關(guān)于修改部分法律的決定草案中，四部法律中有關(guān)“投機(jī)倒把”、“投機(jī)倒把罪”的規(guī)定被刪除。

????投機(jī)倒把罪，一個記載著時代變革的罪名，在完成其歷史使命后，本該隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變而壽終正寢。然而，由于某些部門法律中仍然殘留著投機(jī)倒把罪的陰影，使得投機(jī)倒把處于一個名存實亡的尷尬境地。此次，《計量法》、《野生動物保護(hù)法》、《鐵路法》、《煙草專賣法》刪除投機(jī)倒把罪的規(guī)定，可謂是對投機(jī)倒把的徹底清除。這一清理既是為市場經(jīng)濟(jì)下個體創(chuàng)富行為的正名，也是對過時法律本身的一次大掃除。

????曾幾何時，“投機(jī)”與“倒把”并列，一度成為刑事司法的專用語。在我國的第一部《刑法》中，便赫然寫有投機(jī)倒把罪。無可否認(rèn)，在計劃經(jīng)濟(jì)時代，由于商品嚴(yán)重短缺，投機(jī)倒把罪對保護(hù)社會對短缺物資的分配以及消費者的利益，確實起到了一定的作用。但隨著改革開放的推進(jìn)，特別是隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，投機(jī)倒把已顯得與社會格格不入，作為三大“口袋罪”之一的投機(jī)倒把罪，不僅壓抑了民間的創(chuàng)富激情，還造就了“選擇性執(zhí)法”，一

????投機(jī)倒把主要以“低價買入、高價賣出”為行為特征，而這恰恰是市場經(jīng)濟(jì)體制下自由貿(mào)易的基本特征。因而，作為計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，投機(jī)倒把在市場經(jīng)濟(jì)時代根本算不上罪名，比如證券市場的交易就是一種“投機(jī)”，而形形色色的中介服務(wù)即是一種“倒把”，可這些都是市場經(jīng)濟(jì)活動的組成部分。如此，名不正言不順的投機(jī)倒把罪本就應(yīng)當(dāng)取消。

????1997年投機(jī)倒把罪正式從《刑法》中退隱，去年1月，國務(wù)院為《投機(jī)倒把行政處罰條例》畫上了一個句號。理由是——調(diào)整對象已消失，實際上已經(jīng)失效。此次四大部門法刪除投機(jī)倒把罪，把投機(jī)倒把殘留的最后一點尾巴也割掉，意味著投機(jī)倒把徹底退出了歷史舞臺。

????其實，在我們的身邊，還有不少類似投機(jī)倒把的法律規(guī)定在沉睡，雖然早已名存實亡，但依然未予以清理。如很多暫行條例和暫行規(guī)定，一“暫”就是幾十年，即便與時代嚴(yán)重脫節(jié)，仍占據(jù)寶貴的法律資源。過時的投機(jī)倒把罪刪除了，還有哪些過時的法規(guī)需要清理、修改呢？

????同時，刪除投機(jī)倒把罪也對我們的立法，特別是部門立法提出反思：如何讓法律在立法時更具有前瞻性。時下一些部門在立法時，出臺的法律往往經(jīng)不住時間的考驗，滯后性明顯，這既造成法律資源的浪費，也容易造成法律和道德倫理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖突。如何避免？開門立法，而不是閉門造車，或有裨益。

????已有_COUNT_條評論