當(dāng)性賄賂擊垮導(dǎo)師沉重的肉身

????作者：單士兵

????我在看完一部文藝作品后，總喜歡與現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行一番對接，試圖在藝術(shù)與生活之間找到一條清晰的中隔線。越來越發(fā)現(xiàn)，內(nèi)心設(shè)想的這條線，薄弱、模糊，一扯就斷。最近有關(guān) “中央音樂學(xué)院七旬博導(dǎo)接受女生性賄賂”的新聞，又讓我想到一些文藝作品。比如，賈平凹的《廢都》和閻連科的《風(fēng)雅頌》。這些書

????里的知識分子，在情色欲望翻滾中，暴露的道德沉淪與人性危機(jī)，令人警醒?，F(xiàn)在，博導(dǎo)

????人不能兩次踏入同一條河流。教授卻一再倒在性賄賂的美腿之下，真是情何以堪。早在2005年，一名叫做阿芳的女生就曾以“肉彈”的方式，從北京交通大學(xué)教授歐陽林那里提前獲得研究生考試的題目與答案，引發(fā)輿論強(qiáng)烈詬病。沒想到，現(xiàn)在連七旬的梁教授也系不緊自己的褲腰帶，對女生的肉身與腰包全不放過?！皾撘?guī)則”之下，本應(yīng)剛健的學(xué)術(shù)道德與法律法規(guī)，已然如同這些老教授們松垮的道德立身。

????這個(gè)梁教授的下場，既有賈平凹《廢都》中那個(gè)莊之蝶的凄涼猥瑣，又有閻連科《風(fēng)雅頌》中楊科的懦弱窩囊。那個(gè)床帷文人莊之蝶，在經(jīng)歷醉生夢死的色欲沉淪之后，最后在緋聞流言中選擇人生逃亡；那個(gè)大學(xué)教授楊科，在妓女那里得到肉體與精神雙重滿足，甚至熱衷于給妓女去講詩經(jīng)，而妻子跟副校長通奸，他卻要給“奸夫”跪下來。這一切的肉體墮落，喻示著這些知識分子在尋找精神家園路途中，陷于深度迷失。在那本“諷刺北大”的《風(fēng)雅頌》后記中，閻連科寫道，“懦弱、浮夸、輕佻，崇拜權(quán)力，很少承擔(dān)，躲閃落下的災(zāi)難，逃避應(yīng)有的責(zé)任”。我覺得，這種知識分子的精神心理病癥，是時(shí)代落下的巨大暗影。事實(shí)上，面對“出事”的梁教授，現(xiàn)在不論是高校與法律，都顯得那樣輕慢與漠然。比如，高校不斷拿“個(gè)別現(xiàn)象”來搪塞公眾，而藝術(shù)類高校的黑暗早就浮現(xiàn)；國家大劇院藝術(shù)教育部在取消梁教授的講座時(shí)，竟然以“老人家病倒了”為借口。或許，性賄賂真的擊垮了這位七旬老人沉重的肉身，但是，如果“潛規(guī)則”不能真正浮出水面，包裹的腐敗必將寄生更多的骯臟罪惡。

????藝術(shù)生活來源于生活真實(shí)，而生活真實(shí)更值得關(guān)注。梁教授曾經(jīng)的幾度風(fēng)月，幾場艷事，都變成了幾分凄涼，幾許窩囊?！皾撘?guī)則”太可怕了，太難以祛除了。就像性賄賂，在法律之下，很多時(shí)候不是賄賂，只是道德問題。道德最是無情物，它只能讓“潛規(guī)則”繼續(xù)制造一抹抹骯臟的文化血污。我覺得，既然黑幕已經(jīng)拉開，面對滿地的污垢濁流，是應(yīng)該真正拿出勇氣來，以有效的制度完善與切實(shí)的制度執(zhí)行，來搬開那些陳腐骯臟的沉重肉身，還文化藝術(shù)一個(gè)清清爽爽的黎明。