國企大事職工話事權(quán)忽略 管理層一意孤行釀矛盾

????不少工會組織的“行政化”和“老板化”，使得職代會被虛置的情況比比皆是。在權(quán)利覺醒的“被時代”，被虛置的職代會確實有必要最先“醒”過來。

????最近，一些企業(yè)在改革過程中忽視職工民主權(quán)利、改制方案不公開的情況偶有出現(xiàn)，甚至由此而引發(fā)群體性事件。 為此，中華全國總工會14日發(fā)出通知，再次就企業(yè)改制中依法依規(guī)地落實職工的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，切實維護(hù)職工合法權(quán)益作出強(qiáng)調(diào)。

???

????國有資產(chǎn)由誰處置？既不能交給全民，也不能任由企業(yè)話事，那么就應(yīng)該是在國資委監(jiān)督下的管理層來替企業(yè)做主，替職工表達(dá)意見。然而，這里面又容易產(chǎn)生問題，國企的管理層多數(shù)都是由上面直接任命的，他們能在多大程度上代表企業(yè)的意見、反映職工對企業(yè)改制的訴求，還是個疑問。以前有不少國企在改制過程中，就是在沒有獲得企業(yè)和職工支持的前提下，一意孤行，為了改革而改革，結(jié)果國有資產(chǎn)被低估、賤賣、流失，同時大批職工下崗。前不久的“通鋼事件”即是教訓(xùn)。7月22日，吉林省國資委作出建龍集團(tuán)控股通鋼集團(tuán)的決定，7月24日就要通鋼上下執(zhí)行。3天時間就想解決過去1300多天（即2005年通鋼改制以來）積累的矛盾，這可能嗎？而且改制根本都沒有征求通鋼近3萬名職工的意見，甚至連企業(yè)的管理者都沒有發(fā)言權(quán)，全憑上級的一言堂，這很難說得過去。

????國企改制事涉職工的切身利益，在一些地方，一家?guī)状说纳嫀缀醵家揽恳粋€國企，理當(dāng)慎之又慎。在剝除國企職工的身份紅利時，最起碼要考慮到其最基本的生存權(quán)益。但有些改制似乎并沒有考慮到這一點。比如通鋼改制后，一些下崗工人的月收入不足300元，當(dāng)其生存權(quán)受到擠壓后，長期積抑的矛盾自然也就隨之迸發(fā)。

????審視時下不少的國企改制，有必要弄清這樣一個事實：職工不是反對所有的改制，而是反對改制過程的不透明，不尊重職工利益。事實上，這也是此次全總下發(fā)通知的出發(fā)點所在——企業(yè)改制方案應(yīng)提交職工代表大會審議，職工的裁減和安置方案等涉及職工切身利益的重大問題未經(jīng)職工代表大會審議的不應(yīng)實施，既未公開又未經(jīng)職工代表大會通過的決定視為無效……說白了，就是讓職工真正對企業(yè)擁有發(fā)言權(quán)，對企業(yè)改制具有話事權(quán)，讓職工的利益表達(dá)渠道暢通起來，讓勞資雙方在改制過程中能合理博弈。

????國企中的勞資關(guān)系如何合理博弈，職代會起著重要的作用。然而，不少工會組織的“行政化”和“老板化”，使得職代會被虛置的情況比比皆是，即便是國企改制中，有些工會連反映一下職工的意見和要求都做不到，就更談不上與資方博弈了。因而，要讓職工的意見得到尊重，利益訴求得到表達(dá)，就必須打破職代會的被虛置。在權(quán)利覺醒的“被時代”，被虛置的職代會確實有必要最先“醒”過來。如何“醒”過來，靠職代會自身恐怕很難實現(xiàn)，只有依賴外部力量，賦予其獨立性，推動其“被覺醒”。