揭露中國高校黑幕：博導(dǎo)年收入過千萬的真相

    改變中國科研體制不能解決學(xué)術(shù)腐敗

    中國學(xué)術(shù)界水平有待提高

    南方都市報：以您的接觸，您覺得目前美國是否存在學(xué)術(shù)腐敗，情況如何？

    鄒至莊：如果說學(xué)術(shù)腐敗，你是指學(xué)生使用他人的文章來作為自己的，或者是教授使用他人的文章來發(fā)表。這樣的情況在美國也有發(fā)生，但是并不常見，因為老師和那些審閱期刊文章的審閱人有足夠的能力去抓住那些學(xué)術(shù)冒犯者。

    南方都市報：很

    鄒至莊：改變科研體制不能解決學(xué)術(shù)腐敗問題。在中國，這個問題存在于許多有影響力但卻沒有什么學(xué)識的學(xué)者身上。而美國的學(xué)術(shù)界是很有才智的，學(xué)術(shù)界的大多數(shù)成員負責(zé)研究經(jīng)費和申請科研經(jīng)費項目質(zhì)量的審批。因此，拿到科研經(jīng)費通常是一個有好的研究課題的標志。在美國，在一個教授獲得研究經(jīng)費后，他將不會有太多的機會去“剝削”學(xué)生，因為研究生們可以自己選擇論文導(dǎo)師或為哪個教授工作。教授們不得不為了聘到好的學(xué)生而競爭。在中國，當(dāng)學(xué)生進入研究生院時，他們就會被分配去為某一個指定的教授工作。也許這就是中國的教授們可以“剝削”學(xué)生的原因了。（在這里，我給“剝削”這個詞語以寬泛的定義）。

    南方都市報：您認為光靠設(shè)計一套制度無法解決學(xué)術(shù)腐敗問題？

    鄒至莊：正如我剛才說的：剽竊問題是不能依靠設(shè)計一套制度來解決的。美國可以防學(xué)術(shù)不端行為是因為院系教師有高水準的學(xué)術(shù)知識。要想欺騙有知識的人是很困難的。在中國，有人剽竊是因為看到其他的人剽竊并且成功了。一個有水平的學(xué)者可以分辨出劣質(zhì)和剽竊的研究報告，并且可以確定剽竊在他們那里是行不通的。在（中國的）學(xué)術(shù)界的水平?jīng)]有提高以前，你說的問題需要一段時間才能解決。關(guān)于學(xué)術(shù)上的不誠實，一個主要的原因還是因為低水平的學(xué)者們不了解最前沿的科研以及沒有能力判斷是否為原作。

    南方都市報：美國學(xué)術(shù)腐敗比較少，到底有哪些因素在起作用呢？

    方舟子：美國的高校、科研機構(gòu)比較獨立，不受政府官員領(lǐng)導(dǎo)，沒有官本位的弊端?？蒲匈Y金的分配由同行評議，而不是由外行的政府官員說了算。機構(gòu)內(nèi)部由科研人員掌握學(xué)術(shù)權(quán)力，行政人員是為科研人員提供服務(wù)的，而不是管人的。高校、科研機構(gòu)是非贏利機構(gòu)，不搞產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化?？蒲腥藛T有較充分的學(xué)術(shù)自由。對學(xué)術(shù)造假的處罰非常嚴厲。這些制度設(shè)計確保了學(xué)術(shù)界相對比較純潔，不容易受其他領(lǐng)域的腐敗和不良社會風(fēng)氣的影響，也就可以防止學(xué)術(shù)腐敗的發(fā)生。

    美國的大學(xué)校長職責(zé)不是做研究

    南方都市報：中國大學(xué)的運行，主要依靠的是行政主導(dǎo)，而并不是學(xué)術(shù)信用。

    熊丙奇：在對高校教師的評價里，基本上是院長、系主任說了算。就是說，行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)是連在一起的，表面上都是教授，但其實都是行政權(quán)在起作用。他們的管理完全是看重數(shù)字，這是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的政績。這個學(xué)院今年發(fā)表了120篇論文，那個學(xué)院發(fā)表了100篇，這個學(xué)院就比那個學(xué)院好。所以，其實從學(xué)校自身來說，是有鼓勵學(xué)術(shù)造假的沖動的，也是不愿意曝光學(xué)術(shù)造假行為的。

    南方都市報：目前國內(nèi)的大學(xué)行政化，不同的高校有不同的級別，校長、書記憑借權(quán)力都是教授、博導(dǎo)。但由于大量行政事務(wù)，沒有時間從事學(xué)術(shù)研究、指導(dǎo)學(xué)生，近期揭露的幾個學(xué)術(shù)腐敗事件，都是學(xué)生抄襲，導(dǎo)師掛名。當(dāng)然，導(dǎo)師掛了名，就要負責(zé)。在西方，校長同樣需要處理大量行政事務(wù)，他們是如何設(shè)計學(xué)校的權(quán)力結(jié)構(gòu)呢？是否行政職務(wù)和學(xué)術(shù)職位完全分離？

    鄒至莊：在美國，大學(xué)的校長們把大部分的精力用在行政上面，只有少數(shù)仍然堅持做研究。研究的工作留給了教師和研究生們。

    方舟子：美國高校的校長不是由政府部門任命的，而是由學(xué)校董事會挑選、任命的，向董事會負責(zé)。公立學(xué)校的董事會是由選民投票選舉產(chǎn)生的，向選民負責(zé)。校長的職責(zé)主要是搞好管理和拉資助，而不是做學(xué)術(shù)研究。他們不一定是學(xué)者。我讀研究生時，我的母校的校長原來是美國銀行的常務(wù)副總裁?，F(xiàn)在的校長是學(xué)管理出身的，一直從事學(xué)校的行政管理工作。他們都不從事學(xué)術(shù)研究。有的校長本身是科研人員，但當(dāng)了校長就不再做科研了，或者只維持一個規(guī)模不大的實驗室。例如密歇根大學(xué)的校長原先是生化學(xué)家，已不做科研了。又如加州理工學(xué)院的前校長、諾貝爾獎獲得者大衛(wèi)·巴爾的摩一直在做科研，但只帶4名研究生，這在國內(nèi)是難以想像的。

    南方都市報：我們經(jīng)常聽說，國外可以允許一個教授10年不出任何成果，而國內(nèi)的課題，都要求短期就出成果，這才導(dǎo)致學(xué)術(shù)抄襲頻發(fā)。我很想知道，國外的體制怎么保證這個教授10年不出成果仍然是稱職的教授呢？畢竟學(xué)術(shù)職稱不是作風(fēng)險投資，預(yù)測這個人將來是否能出成果。他可能經(jīng)過10年的積累有重大成果，也可能什么也沒有。

    方舟子：這種情況如果有的話，也是極為罕見的特例。國外教授同樣需要經(jīng)常發(fā)表論文報告自己的科研成果，證明自己的科研能力。一個助理教授如果沒有發(fā)表足夠的論文，是不可能升為終身教授的。終身教授雖然不發(fā)表論文不會丟飯碗，但是沒有論文是難以申請到科研資金的，也就無法繼續(xù)從事科研。這種教授也不可能帶研究生。

    南方都市報：請問普林斯頓大學(xué)的情況如何呢？

    鄒至莊：只有獲得了終身教授（在普林斯頓大學(xué)的正教授和所有副教授和其他許多美國大學(xué)的正教授和部分副教授都是終身教授），才會冒險去做10年以后才有結(jié)果的研究。沒有終身教授頭銜的助理教授，需要在很短的時間內(nèi)做出足夠的研究成果才可以晉升為終身教授。