席琳迪翁上海掃假貨

????如果不是著名歌星席琳·迪翁光顧，位于上海陜西南路一民宅內(nèi)的這家小店，或許不會(huì)引起路易威登馬利蒂（LV）公司的注意。隨著“席琳買A貨事件”被媒體曝光，路易威登馬利蒂公司將這家小店和它的老板一起告上了法庭，理由是侵犯商標(biāo)專用權(quán)。本月23日，上海市第一中級(jí)人民法院作出判決，銷售假冒LV箱包等產(chǎn)品的林某夫婦賠償人民幣50萬(wàn)元。

????原告稱，2008年4月10日，在上海演唱會(huì)的前一天，席琳·迪

????正當(dāng)警方取證陷入困難時(shí)，2008年7月下旬，美國(guó)NBA球星科比通過(guò)經(jīng)紀(jì)人又與該店店主接觸，準(zhǔn)備在北京奧運(yùn)會(huì)前夕來(lái)滬參加友誼賽時(shí)，帶著隊(duì)友購(gòu)假貨。此消息成為警方重要的破案線索。警方隨后在店內(nèi)查獲各類假冒世界名牌商品230余件，估值163萬(wàn)余元。

????今年1月，在警方破案成功后，LV公司向上海市一中院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令林某夫婦及其所經(jīng)營(yíng)的貿(mào)易公司停止侵權(quán)行為，連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。庭審中，林某夫婦對(duì)于其存在侵權(quán)行為沒(méi)有異議。但提出，仲雯公司系依法注冊(cè)成立，夫婦兩人作為公司的股東、法定代表人和負(fù)責(zé)人，經(jīng)營(yíng)行為是代表公司履行職務(wù)，要求他們夫婦個(gè)人賠償，有些不妥。而對(duì)于席琳·迪翁曾在他們小店購(gòu)買侵權(quán)商品，林某夫婦認(rèn)為純屬猜測(cè)。23日，上海市一中院作出一審判決，判令被告林某夫婦以及所經(jīng)營(yíng)的貿(mào)易公司停止侵權(quán)，并賠償原告LV公司人民幣50萬(wàn)元。