讀者認(rèn)定《新華字典》有嚴(yán)重差錯(cuò) 起訴遭駁回

????新華網(wǎng)北京７月４日專電（記者李京華） 北京的羅先生以第十版《新華字典》存在嚴(yán)重的編校差錯(cuò)為由，將商務(wù)印書(shū)館告上了法庭。據(jù)悉，北京市東城區(qū)人民法院日前已立案受理了該起買賣合同糾紛案。

????此前，上海的陳先生曾以第十版《新華字典》存在２萬(wàn)余處錯(cuò)誤為由，在上海、浙江、北京等地法院與商務(wù)印書(shū)館打起了官司，最終法院駁回了他的訴訟請(qǐng)求。

????記者日前從法院獲悉，原告羅先生訴稱，２００８年１０月２４日，他在書(shū)店購(gòu)買了一本第十版《新華字典》。經(jīng)翻閱，發(fā)現(xiàn)了陽(yáng)平符號(hào)寫(xiě)法和“皚”字組詞的兩處錯(cuò)誤。

????同時(shí)，原告贊同中國(guó)工人出版社出版的《〈新華字典〉錯(cuò)在哪里？》一書(shū)中認(rèn)定第十版《新華字典》存在的差錯(cuò)，差錯(cuò)合計(jì)達(dá)２２６４０處。

????原告認(rèn)為，第十版《新華字典》存在大量錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤屬低級(jí)錯(cuò)誤，談不上學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告支付原告購(gòu)買《新華字典》的雙倍賠償以及糾錯(cuò)與精神損失費(fèi)１元錢。

????據(jù)了解，此前就《新華字典》的錯(cuò)誤問(wèn)題，上海的陳先生曾經(jīng)在上海和浙江起訴，均因法院裁定為“學(xué)術(shù)之爭(zhēng)”，而被駁回起訴。今年５月份，北京市東城區(qū)人民法院在一審中認(rèn)為，陳先生曾經(jīng)以相同的理由在外地法院進(jìn)行過(guò)訴訟，本著一事不再審的原則，駁回陳先生的訴訟請(qǐng)求。