年輕干部要看清“兩黨制、多黨制”

????最近網(wǎng)上信息表明，又有一批年輕干部走上各級領(lǐng)導(dǎo)崗位，包括一位“80后”的大學(xué)畢業(yè)生當(dāng)上一個縣級市市長。新華網(wǎng)發(fā)表一篇題為“年輕干部要夯實信仰之基”的評論，強(qiáng)調(diào)擔(dān)當(dāng)未來重任的年輕干部必須樹立堅定的共產(chǎn)主義信仰和執(zhí)政為民的理念。這兩條確實很根本，一是理想、信念和目標(biāo)，二是根本宗旨。本文想從另個角度提出一個問題，即年輕干部在政治上決不能相信什么。

????政治上不能輕易相信的東西不少。但我

????多少年來，外部勢力特別是西方勢力總是喋喋不休地兜售他們的“兩黨制”和“多黨制”，同時變換各種手法詆毀和攻擊中國的政黨制度。中國內(nèi)部也總有少數(shù)人附和呼應(yīng)這些論調(diào)，主張引進(jìn)西方的政黨制度。而年輕人正是他們竭力爭取的對象。年輕人要做到堅信我國的政黨制度而不相信“兩黨制”和“多黨制”，必須學(xué)會看事實，做比較，從事實比較中得出結(jié)論。

????二次大戰(zhàn)后亞非拉出現(xiàn)了一大批擺脫殖民統(tǒng)治走向獨立的新興國家，它們基本上都仿效西方，實行“兩黨制”和“多黨制”。上世紀(jì)90年代東歐巨變和蘇聯(lián)解體后，原來前蘇聯(lián)勢力范圍內(nèi)的國家也走上“兩黨制”、“多黨制”的道路。放眼世界，看看這么多國家和地區(qū)真正取得成功、實現(xiàn)國家穩(wěn)定發(fā)展的例子有多少？有，但是不多。即使是發(fā)展得好的，與中國的發(fā)展速度也沒法相比。在歐美，由于歷史文化等因素，“兩黨制”、“多黨制”運行較為順暢，但也暴露出許多弊端，每次大選都不同程度地造成社會撕裂，競選成為政治人物比口才、比“燒錢”的表演，婦女能不能墮胎、同性戀能不能結(jié)婚等問題成為一次又一次大選爭論不休的話題。

????我國的政黨制度，特別是經(jīng)過改革開放30年不斷完善了的政黨制度，保障了我國近代史上最長時間的政局穩(wěn)定，從而為我國過去30年經(jīng)濟(jì)以平均9%的速度發(fā)展、實現(xiàn)一系列歷史跨越和超越提供了可靠的政治保障。而那些和我國處于相同起跑線甚至原來跑在我們前面的國家和地區(qū)，由于實行“兩黨制”或“多黨制”，政治紛爭不斷，互相掣肘，政府更迭頻仍，社會矛盾叢生，國家無法集中精力去謀求經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，步伐越來越慢。有些國家如我們的鄰國泰國，本來條件和發(fā)展勢頭都不錯，但近年來連續(xù)的政黨惡斗，弄得國家元氣大傷。

????我國的政黨制度，保障我們這樣一個13億人口、56個民族、宗教信仰多樣、地域差別明顯、發(fā)展水平參差不齊的復(fù)雜社會長期保持團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一與和諧。而亞非拉發(fā)展中國家，許多比中國國情要單純得多，但由于實行“兩黨制”或“多黨制”，幾十年來社會分裂，民族或族群對立，政局動蕩，發(fā)展停滯。每到大選，充滿暴力、血腥和仇恨，政治人物和政黨領(lǐng)袖人物遭暗殺的慘劇一幕幕上演，街頭對抗、騷亂更是家常便飯。

????我國的政黨制度，維持了國家和社會運轉(zhuǎn)的高效率。中國共產(chǎn)黨代表全體中國人民執(zhí)政，它決策的出發(fā)點和歸宿點都是為了全體人民的利益，而不是一部分人的局部利益，這樣就能減少摩擦、掣肘和種種虛耗。決策一經(jīng)做出，就能順暢執(zhí)行，而且能保持政策連續(xù)性，不會有“人亡政息”的情況發(fā)生。這種高效率，不僅表現(xiàn)在過去幾十年推動經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方面，而且表現(xiàn)在抗御和應(yīng)對各種重大自然災(zāi)害和社會風(fēng)險方面。中國為什么遇到像唐山大地震和汶川大地震那樣嚴(yán)重的自然災(zāi)害能很快恢復(fù)重建？為什么遇到今年的甲型H1N1流感，能夠比許多國家更自如地應(yīng)對？為什么上世紀(jì)90年代中期的亞洲金融風(fēng)暴和此次席卷全球的金融危機(jī)，中國受到的沖擊相對較小、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇相對較快？這些都應(yīng)該在中國獨特的政黨和社會制度中去找答案。

????有些人只從表面看問題，認(rèn)為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、共產(chǎn)黨執(zhí)政，就是“一黨專政”，就是“獨裁”，就是“沒有民主”。其實，這些概念是不能混淆的，更不能等同。

????中國的政黨制度是在自身實踐基礎(chǔ)上、吸收人類執(zhí)政的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)而創(chuàng)造出的一種新模式。對一個政黨來說，執(zhí)政之道，集中起來就是處理好兩件事：一是民主，二是集中。民主，就是要給人民以說話和伸張、維護(hù)自身利益的權(quán)利，這樣社會才會和諧。但民主、自由離不開法治，也不能以犧牲他人或另一部分人的自由和利益為代價。集中，就是在發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上，集中正確的意見和主張，有效決策，有效實施，這樣才能保證執(zhí)政效力。中國的政黨制度使這兩者得到了比較好的結(jié)合。每項重大決策和部署推出之前，首先在黨內(nèi)發(fā)揚(yáng)自上而下、自下而上的民主，在人民群眾中廣泛征求意見，在八個民主黨派中展開政治協(xié)商。整個民主過程都是理智地、有序地進(jìn)行，保證了各種意見的充分表達(dá)，只要有合理成分的意見都可能被吸收。這種過程最大限度地體現(xiàn)了民主精神。而兩黨制和多黨制的制度下，每個重大決策都成為政黨博弈和爭斗的戰(zhàn)場，各自代表著一部分選民的利益互不相讓，吵吵嚷嚷，爭得面紅耳赤，甚至在議會大打出手，最后要么長期吵而不決，要么票決時，一部分人的利益訴求被徹底排除。

????一黨執(zhí)政，是不是必然導(dǎo)致“專制”、“獨裁”呢？兩者沒有必然關(guān)系。只有在執(zhí)政黨高高在上，不接受人民、其它政黨和社會輿論監(jiān)督、也不進(jìn)行自我監(jiān)督的情況下，只有在黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于黨的集體領(lǐng)導(dǎo)之上、濫用權(quán)力的情況下，才可能走上“專制”、“獨裁”。改革開放以后，中國共產(chǎn)黨徹底廢除了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，實行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)任期制（同一級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)最長任期不得超過兩屆共10年），實行黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、人民代表大會監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督等多渠道的監(jiān)督機(jī)制，從根本制度上鏟除了“專制”、“獨裁”的土壤。如果今天還有人說中國共產(chǎn)黨是“專制”和“獨裁”，只能說明這些人偏見太深，或別有用心。

????有些人說，一黨執(zhí)政必然導(dǎo)致腐敗，只有“兩黨制”、“多黨制”才能形成監(jiān)督，才不會產(chǎn)生腐敗。其實這種說法也不符合實際。腐敗與實行什么樣的政黨制度并沒有必然聯(lián)系。腐敗通常與市場經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，與有沒有嚴(yán)格的財務(wù)制度、公正透明的交易制度、稅收制度、財產(chǎn)申報制度、審計制度、官吏任免制度、懲戒制度等管理制度有關(guān)。實行一黨執(zhí)政、多黨合作的中國目前固然存在腐敗現(xiàn)象，但那些實行“兩黨制”和“多黨制”的國家的腐敗問題難道還少嗎？印度是世界上“最大的民主國家”，它的腐敗指數(shù)比中國還高出很多，該如何解釋？韓國是多黨制國家，不但下層腐敗，而且連續(xù)好幾任總統(tǒng)都因貪污丑聞遭到清算。一些老牌的多黨制西方國家，不也常有官員腐敗丑聞傳出嗎？

????所不同的是，在中國對貪污腐敗分子，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)會一查到底，絕不姑息，沒有政黨競爭之虞。而在“兩黨制”或“多黨制”國家和地區(qū)，政黨常因選舉利益考量而把懲治腐敗政治化，自己不愿或不敢懲治本黨的腐敗分子，對于對立黨揭露本黨腐敗又不甘心情愿，往往站出來竭力為本黨腐敗分子們辯護(hù)。臺灣民進(jìn)黨竭力包庇犯罪事實鐵證如山的大貪污犯陳水扁，就是最有說服力的例子。

????一句話，中國目前的政黨制度，適合中國國情；堅持這項制度，則中國必穩(wěn)、必強(qiáng)、必富；“兩黨制”、“多黨制”不適合中國國情，實行這種制度，中國必亂，必散，必弱，必窮。 （新華網(wǎng)）