“甲流逛逛”遭人肉搜索 律師：患者隱私應保護

????專家稱患者隱私應保護 居家觀察全憑自覺

????幾天前剛被確診的21歲輸入性甲型H1N1流感女患者，因被曝出不遵循歸國后居家觀察的建議，帶病頻繁外出，乘坐公共交通，激怒網友，幾天來遭到網上“人肉搜索”。而患者因帶病亂跑遭“肉搜”已不是第一起。

????案例1

????“甲流逛逛”遭網友“肉搜”

????6月14日，北京市衛(wèi)生局報告了4例輸入性甲型H1N1流感確診病例，其中第39例患者自加拿大抵京后不僅未按相關建議要求自我隔離，反而帶病在京頻繁活動。

????根據報告，這例女性患者21歲，中國籍。自加拿大多倫多乘坐AC031航班于6月7日抵京，9日出現頭暈癥狀，10日由其父陪同前往民航醫(yī)院發(fā)熱門診就診，當時腋下體溫為36.3攝氏度，未予處置。10日患者出現咳嗽癥狀，12日到隆福醫(yī)院發(fā)熱門診就診并轉入地壇醫(yī)院。

????報道稱，這位患者自加拿大抵京后，未遵循健康建議卡的要求，頻繁乘坐公交、地鐵，到處活動。

????記者注意到，該報道一出，憤怒的網友即刻要求對該名患者“人肉搜索”。并有網友為其起名“逛逛”，短短幾天，該女子的姓名及詳細身份已遭網友曝光。網上有帖子稱，與該患者一同回國的同學由其家人接機后便自行返家隔離，但該患者未居家隔離，也未向學校報告。上述說法尚未得到證實。

????對于該患者的行為，有網友認為錯在醫(yī)院：10日，患者曾去民航醫(yī)院就診，醫(yī)生卻“未予處置”。但也有網友認為，盡管當時醫(yī)院沒有確診，但在特殊時期，又是歸國人員，且有病狀，該女子也應在家自我隔離，而不是帶病到處亂跑。

????案例2

????“呂傳傳”此前已遭搜索

????此前，內地第二例甲型流感患者，19歲的山東人呂某某已遭“肉搜”。

????5月7日呂某某乘AC029次航班從加拿大出發(fā)飛赴北京。5月10日20點，患者自感發(fā)熱。5月11日下午自測體溫39℃，并伴有咽痛、頭痛等癥狀。5月11日19點25分，患者乘坐D41次列車離開北京，當晚22點35分抵達濟南。患者于21點49分在火車上主動向濟南市疾病預防控制中心報告。據悉，呂某某在京逗留的三天時間里，曾先后在王府井、歡樂谷、什剎海、東單等地游玩，并在八達嶺長城附近用餐。

????事后，網上有人分析稱，呂某某可能一早就知道自己感染了甲型H1N1流感，但仍堅持回國，在火車臨近濟南才聯系疾控中心，都是事先計劃好的。

????眾多網友被惹怒了，他們?yōu)閰文衬称鹈皡蝹鱾鳌保谡D筆伐的同時，發(fā)起“人肉搜索”。呂某某的真實姓名、照片、國外就讀學校都遭曝光，就連他的校內聊天記錄也被網友貼到了網上。

????“肉搜”結果稱，呂某某在國外就讀的室友說，呂在加拿大時就懷疑自己被感染了，因為呂自己說有個墨西哥的同學坐在他背后，該人后被確診為甲型H1N1流感，呂回來就對室友說自己可能感染了，還去了沃爾瑪超市買口罩，結果沒有買到，第二天立即回國。該說法至今未獲證實。

????由于社會上不利言論紛紛流傳，呂某某的父親曾于5月16日通過電視媒體向社會公開道歉，并開導兒子換位思考。

????“居家觀察”現狀

????不具強制力 全憑你自覺

????對于“健康建議卡”中7天居家醫(yī)學觀察的要求，北京市京都律師事務所律師楊照東表示，這只是一種建議，不屬于衛(wèi)生檢疫部門的強制規(guī)定，因此不具有法律的約束力。 有評論指出，正因為居家觀察不具有強制力，所以才接二連三地發(fā)生歸國患者出現癥狀后仍頻繁外出，甚至會友聚餐的現象。評論認為，《北京市甲型H1N1流感病例密切接觸者居家醫(yī)學觀察工作方案(試行)》，對居家醫(yī)學觀察對象、居家醫(yī)學觀察工作的管理都有具體的要求，“居家醫(yī)學觀察”不應成為一紙空文，應當強制落實。

????對此楊照東認為，公民自由是憲法賦予的權利。如果已經被確認為疑似或確診患者，可對其進行留驗或隔離，這是有法律支持的。否則不能強制剝奪他人人身自由的權利。所以居家觀察只能是一種建議，在此特殊時期，作為有社會責任感的公民應當自覺執(zhí)行。

 ???網友看法

????無視他人健康應治罪

????對于類似“甲流逛逛”無視他人健康的“不自覺”行為，有網友指出，應當“以危險方法危害公共安全罪”論處。對此觀點，楊照東認為，只有患者主觀上明知自己是傳染病患者或疑似病患者時，仍然違反規(guī)定，拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療，才可能構成犯罪。

????2003年5月15日起施行的、由最高法、最高檢頒發(fā)的“關于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋”第一條規(guī)定：故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴重，危害公共安全的，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。但“甲流逛逛”顯然還不具備犯罪的構成要件。

????律師觀點

????患者隱私應保護

????“居家觀察”的建議既然在法律強制之外，就只有靠公民責任和道德意識來自我約束。但對于那些缺乏道德和社會責任感的人，網友“深惡痛絕”，只能以“肉搜”來泄憤。

????《中華人民共和國傳染病防治法》中有規(guī)定，疾病預防控制機構、醫(yī)療機構不得故意泄露傳染病病人、病原攜帶者、疑似傳染病病人、密切接觸者涉及個人隱私的有關信息、資料。實際工作中，相關部門都注意到了對患者隱私的保護，那么公民個人更無權侵犯患者的隱私權。

????曾代理過“人肉搜索第一案”的京都律師事務所律師張雁峰表示，不道德的行為應當受到社會的譴責。公民擁有言論自由權，可以對違法犯罪行為和不道德行為進行揭露、評論、批判。但是權利不得濫用，在行使自己權利的同時不得以侵犯他人的權利為代價。

????相關鏈接

????未如實填寫健康申報卡　一患者受處罰

????北京第14例甲型H1N1流感患者在機場填寫健康申報卡時未如實登記，抵京后未遵循健康建議卡要求自我隔離，多次乘坐公共交通工具，病發(fā)后在調查過程中才說明自己曾與甲型H1N1流感患者同屋居住，由此引發(fā)88名密切接觸者。

????日前，北京出入境檢驗檢疫局根據調查結果決定給予當事人警告的行政處罰。這在全國尚屬首例。 （張蕾)