替誰說話論背后是權(quán)力飛揚(yáng)跋扈

????作者：李曉亮

????很多常識(shí)都大致相通，但有些官員挑釁常識(shí)的雷言卻各有不同。

????年初我們見識(shí)了某省政協(xié)主席的雷言：“老百姓為什么不公布財(cái)產(chǎn)？”比這更雷的是“娛樂”了無數(shù)網(wǎng)民的周久耕局長。久耕公然宣稱，要法辦降價(jià)售樓開發(fā)商，說這是對(duì)老百姓負(fù)責(zé)。于是，“久耕托市”，橫空出世。長江后浪推前浪，日前，一個(gè)貌似“久耕托市”的理論升級(jí)版驚現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)(也與房產(chǎn)有關(guān))，不妨簡稱為“替誰說話論”：河

????綜合來看，三段雷言都愛拿百姓說事，但三者間關(guān)系卻以驚心動(dòng)魄的方式層層推進(jìn)。到了逯軍嘴里，他竟輕巧地將老百姓置換到以“為人民服務(wù)”為宗旨的黨的對(duì)立面！逯局長不知此宗旨嗎，顯非如此。若將“雷”視為一種人生態(tài)度，那每段雷言的誕生或都原因迥異。市井小民的表現(xiàn)再雷人，也只算其智商情商、個(gè)人素質(zhì)的綜合表現(xiàn)。但若屢出雷言者是公權(quán)在握的一方官員，那就多出了一些值得探究的微妙之處。

????對(duì)比一下外國，就更好理解了。西方政客最怕出言不慎而遭輿論圍攻。所以遣詞造句小心翼翼，千方百計(jì)討民眾歡心。而國內(nèi)官員卻全無此虞。前駐法大使吳建民，曾撰文表示中國官員不會(huì)“說話”。除了吳指出的空話套話官話之外，現(xiàn)在久耕和逯軍又以身試法增加了“官員雷言”的新注腳。

????言由心生，官員學(xué)會(huì)說話，其實(shí)是從政基本功。當(dāng)某地方官員肆無忌憚地拋出“替誰說話論”來阻嚇記者時(shí)，這種很雷的行為已無關(guān)智商，而是呈現(xiàn)出權(quán)力失范慣性下的驕縱狂傲之態(tài)。往更深處探尋，“替誰說話論”之所以成型，可能已不是一個(gè)官員口無遮攔的無心之失，而是折射了當(dāng)?shù)毓賵錾鷳B(tài)和權(quán)力格局的飛揚(yáng)跋扈，不可一世。

????只是，相比久耕赤裸裸的托市言行，“替誰說話論”更具隱秘性、迷惑性和恐嚇性，它似乎成了當(dāng)事人潛意識(shí)里為所言所行找的一個(gè)冠冕的理論依據(jù)。但如此無恥無知的論調(diào)或?qū)?yán)重戕害公眾心中黨的形象，這才是逯局長“口不擇言”最危險(xiǎn)最罪惡之處?！熬酶惺小本W(wǎng)絡(luò)釋義為“以顧全大局之名行中飽私囊之實(shí)的行為”，逯軍“替誰說話論”也是一種在威嚇情勢下維護(hù)部門利益和個(gè)人私利的行為。因?yàn)橥粔K地是建經(jīng)適房還是別墅，規(guī)劃局從中所得規(guī)費(fèi)是不可同日而語的。指斥記者的驕狂是在掩飾自己的內(nèi)虛。謂予不信，不妨啟動(dòng)此前屢試不爽的人肉搜索——實(shí)踐證明這一招有時(shí)比紀(jì)檢部門辦事效率還高。久耕局長不就被搜出了九五之尊、江詩丹頓，以及其他一些不堪行為嗎？

????從政者若不知為民謀福，不愿“屈尊降貴”，而是處處想擺出一副高民一頭的官譜，這時(shí)距離感就產(chǎn)生了。但絕不會(huì)有“距離產(chǎn)生美”的詩意，只會(huì)有“距離產(chǎn)生距離”的殘酷。這種語境下，官員自然不能也不愿敏銳捕捉民間疾苦，那又何談“情為民所系、利為民所謀”呢？民眾看著自己花錢供養(yǎng)的公仆，不光比主子還逍遙，甚至還敢口出雷言，那么在惹得民怨沸騰之后，那些被脫韁的權(quán)力嬌慣壞了的官員，最終自然還得為自己的不當(dāng)言行買單。

????就在不久前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小吏鄧貴大在很雷人地炫了一把涂抹了權(quán)力暴力的鈔票之后，付出的代價(jià)，慘烈異常。在此，奉勸被權(quán)力寵慣的官員早點(diǎn)清醒過來：官員雷人的言行標(biāo)注的正是權(quán)力的失范和無緒。為政者唯有對(duì)公權(quán)和民意保持起碼的敬畏，清廉勤政以身作則，才能徹底擺脫逯局長那種露乖丟丑的尷尬。