民富根本在于限制政府權(quán)力

????作者：鄧聿文

????提要 小河有水大河滿，小河無水大河干。一個國家只有所有的老百姓富裕起來，國家才能真正強大。

????最近有消息說，中國在“十二五規(guī)劃”里將過去的“國強民富”改變?yōu)椤懊窀粐鴱姟?。表面上看，這只是兩個詞語的搭配順序不一樣，孰先孰后似乎關系都不大，但倘若屬實，我以為，它可能意味著一種執(zhí)政思路的根本改變。

????在民富與國強的關系上，一直以來，我們都強調(diào)“國”在“民”

????這個邏輯關系搞清了，我們也就明白民與國之關系了。民是國之本，民富而后才能國強。多少國家興衰的歷史告訴我們，民富雖然不必然等于國強，但民不富國家必然不強；即使表現(xiàn)出一定程度的強，也只能是外強中干，色厲內(nèi)荏。只有在普遍民富基礎上的強大，才是根本性的強大。因此，“民富”目標的提出，說明我們意識到了既往發(fā)展路徑的缺陷。

????民富或者民生首先是一個經(jīng)濟問題、發(fā)展問題。要做到民富，自然要先發(fā)展經(jīng)濟，把蛋糕做大。這是個常識。但現(xiàn)在的問題在于，在過去的30年里，盡管中國的經(jīng)濟大部分時間都在高速增長，創(chuàng)造了所謂的“中國奇跡”，然而，人民的生活水平并未能同步提升。這其間的癥結(jié)就在于蛋糕的分配不合理。經(jīng)濟發(fā)展成果的最大收益者不是普通群眾，而是政府及其與公權(quán)力有關聯(lián)的利益群體，以及資本利益集團和壟斷國企的經(jīng)理層與員工等。普通百姓在這塊大蛋糕中只切得一小塊。這也是一個公認的事實。

????一方面，政府在一次分配中以稅費的形式從國民創(chuàng)造的收入中抽走太多，但國家在支配自己所擁有的國民收入時，并沒有將這筆錢主要投到社保和教育、醫(yī)療等能夠保障人民未來生活與健康的領域中去，而是用在生產(chǎn)性投資和基礎設施建設中，還有就是被自身消費和腐敗掉了；另一方面，在資本和勞動的分配中，財富也朝資本傾斜。雖然這種財富的分配和支出方式有某種歷史的客觀的因素，但時間一長，就會形成一種利益慣性，改起來很難。這就是內(nèi)需為什么長期啟而不動的根源。

????盡管民富屬經(jīng)濟問題，但經(jīng)濟離不開政治，它與國家的政治和體制也是緊密相連的。政府之所以能夠抽走國民收入的大頭，資本之所以能夠壓制人數(shù)眾多的勞動力，根子就在于政府的權(quán)力過大。中國一向是個強政府的國家。但在計劃經(jīng)濟時代，由于經(jīng)濟總量很少，可供政府支配的財富有限，加上勞工的地位相對較高，政府雖能夠集中全社會的資源，但社會的貧富差距不大，那時更多的是普遍貧窮。改革后，隨著社會財富的迅速增長，雖然政府的權(quán)力受到某些限制，但由于政府可控的資源和渠道比過去大為增強，事實上政府的絕對權(quán)力比過去更大。而政府手中掌握的資源越多，反過來又促使政府和官員更有動力和力量去追逐和控制更多財富。這樣，民間財富的增長機制必然會受到壓制乃至破壞，從而致使普通民眾陷入貧困之中。

????所以，要解決民富問題，改革分配關系非常必要，但更為本質(zhì)的是改革和完善政府體制，限制政府權(quán)力，尤其要限制政府權(quán)力支配社會財富的規(guī)模和渠道，唯有如此，政府才不能控制太多社會資源和財富。在有效約束政府權(quán)利體系過度擴張的同時，建立起更加自由公平的市場和社會環(huán)境，特別是實行混合所有的企業(yè)制度和經(jīng)濟體制，充分釋放公民創(chuàng)造財富的潛力和激情。(作者系《學習時報》副編審)