以基本醫(yī)保取代公費醫(yī)療勢所必然

????作者：魯寧

????讀者當(dāng)還記得，兩個月前，聞新醫(yī)改方案公布施行，輿論對公務(wù)員及事業(yè)單位人員，繼續(xù)享有明顯高于普通百姓的醫(yī)療保障待遇頗有意見。諸多“公民表達”將二者的待遇差視為醫(yī)療保障領(lǐng)域的“同病不同待遇”，認(rèn)為新醫(yī)改方案對這部分“既得利益”如何革除表述含糊，也沒有明確的時間表。當(dāng)時，我們的判斷相對“樂觀”，認(rèn)定此項改革課題也系新醫(yī)改內(nèi)容之一，以基本醫(yī)保取代公費醫(yī)療只是時間問題，改革遲早

????昨日，這一在當(dāng)時看似“樂觀”的預(yù)判得到了部分驗證。據(jù)北京媒體所發(fā)消息，取消機關(guān)事業(yè)單位公費醫(yī)療，以基本醫(yī)保取而代之的試點，已于上個月在北京市平谷區(qū)推行。

????平谷區(qū)享有公費醫(yī)療待遇的公務(wù)員和事業(yè)單位人員超過2萬人，已全部被納入“取代改革”之列。為此，該區(qū)已為該群體設(shè)立了屬于社會層面的“基本醫(yī)保統(tǒng)籌基金”、“個人賬戶”(個人每月繳費金額與工資掛鉤)、集體互助性質(zhì)的“大額醫(yī)療費用互助基金”以及只歸退休公務(wù)員和退休事業(yè)人員享有的“補充保險基金”。

????重新翻閱新醫(yī)改方案，再對照新醫(yī)改所框定的、針對城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)保的“兩基金一賬戶”，平谷改革方案中的“三基金一賬戶”，雖說多出了一項“補充保險基金”，但那是針對退休人員的一種特定的“利益贖買基金”，目的是利于改革的平穩(wěn)過渡。如是，人們已能看到，平谷區(qū)之“取代改革”，其宗旨是以最終逼近“同病同待遇”的方向作為改革價值取向的。就此，應(yīng)對平谷區(qū)的此項改革試點予以肯定和鼓勵。

????當(dāng)然，我們也無從諱言，按現(xiàn)有的“平谷方案”，已納入基本醫(yī)保體系的該區(qū)公務(wù)員及事業(yè)人員的醫(yī)保待遇，仍高出城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)保待遇一截。假如就事論事講公平，“取代改革”依然存在明顯的“待遇差”(有興趣的讀者可上網(wǎng)查閱《北京試點取消機關(guān)事業(yè)單位職工公費醫(yī)療》一文)。然而，既得利益一經(jīng)形成，采取一次性剝奪固然痛快，但阻力極大，改革常常虎頭蛇尾甚至中途夭折(譬如各地斷斷續(xù)續(xù)的“公車改革”)；倘若采取分步消解，則改革陣痛會小許多。顯而易見，平谷的“取代改革”采取了逐步消解的方式，這是改革的智慧所在，符合中國以往及當(dāng)下“利益調(diào)整”遵循漸進式推行的改革邏輯。

????我們還要指出，現(xiàn)行公費醫(yī)療待遇作為一種既得利益被長期固化，并非改革開放以來所新形成的，而是一種與“新中國”相伴相生的歷史存在。建國之初，各級政權(quán)機構(gòu)的工作人員(那會兒叫機關(guān)干部)沒有行政級別，沒有工資，除去每月發(fā)放幾塊“零用錢”，用于購買個人生活必需品外，國家對該社會群體實行“延安時代”延續(xù)下來的“供給制”，其中就包括今天的公費醫(yī)療。隨著官員隊伍不斷擴容，事業(yè)單位降生及發(fā)展到事業(yè)人員惡性膨脹，導(dǎo)致公費醫(yī)療耗費大量資金，存在嚴(yán)重浪費，甚至普遍形成“一人公費全家揩油”的格局，弄得財政入不敷出，納稅人不堪承受，即使新醫(yī)改不把公費醫(yī)療納入改革之列，公費醫(yī)療在半數(shù)以上的地方尤其是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)也已陷入難以為繼的境地。所見，即便沒有強大的輿論壓力，以基本醫(yī)保逐步取代公費醫(yī)療也系大勢所趨。就此，不但各級政府心知肚明，公務(wù)員與事業(yè)人員中的“識時勢者”也已有了一定的思想準(zhǔn)備。

????因為今天的社會不和諧，政府承諾要構(gòu)建和諧社會。須知，不和諧很大程度在于社會的不公平。要構(gòu)建和諧社會，首先就須實現(xiàn)社會基本公平——就這個廣義的“公平”，理所當(dāng)然要逐項消解包括“同病不同待遇”在內(nèi)的具體不公平。故，此項“取代改革”盡管阻力很大，卻絕對非改不可，其阻力再大，總比老百姓意見更大的削平“退休待遇差”改革要容易許多。

????最后還須挑明，現(xiàn)行公費醫(yī)療制度已被納入2005年頒行的國家《公務(wù)員法》的法律保障范疇，這就意味著“取代改革”目前只能鎖定于積累經(jīng)驗的試點階段，要在面上鋪開還須修法在前，就此，社會須有足夠耐心。