垃圾堵門是權(quán)力流氓化的赤裸體現(xiàn)
????作者：曹林 ????因河南南陽有關(guān)部門的垃圾費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高且收費(fèi)極不規(guī)范，當(dāng)?shù)卦S多商戶拒交垃圾費(fèi)，這遭到了執(zhí)法者野蠻執(zhí)法，他們雇用大量社會(huì)閑散和無業(yè)人員協(xié)助收費(fèi)，不繳費(fèi)就用垃圾堵門，向商戶店里傾倒垃圾，并以打砸、靜坐、毆打等方式威脅商戶。(6月8日《中國(guó)青年報(bào)》) ????經(jīng)常有人抨擊權(quán)力之惡，因?yàn)闄?quán)力會(huì)壟斷合法傷害的暴力資源，凌駕于法律之上踐踏法律；也有人抨擊流氓之惡，因?yàn)榱髅M行無 ????權(quán)力流氓化的淫威，在此次河南南陽的“垃圾堵門”中表現(xiàn)得淋漓盡致。商戶是不敢惹這些流氓的，如果僅僅是流氓，他們可以向政府部門求救，尋求政府的庇護(hù)和法律的保護(hù)，可這些流氓有著權(quán)力背景，使他們根本無法尋求救濟(jì)；如果僅僅是權(quán)力，他們可以以法律解決問題，可他們遇到的又是權(quán)力雇來的流氓，流氓根本不講理，用的純粹是流氓的邏輯和手段。面對(duì)權(quán)力加流氓，老百姓們也只能自認(rèn)倒霉、交錢免災(zāi)。 ????事實(shí)上，由于是權(quán)力加流氓，整個(gè)過程中確實(shí)沒有看到有公權(quán)部門站出來對(duì)這些流氓采取措施。甚至有受害商家求助警方而未奏效———為什么一向神勇的警方這時(shí)就不奏效了呢？毋庸諱言，其后的利益糾葛和權(quán)力勾結(jié)自不待言。這不是普通的流氓，而是有著權(quán)力背景的流氓。所以，如果沒有來自媒體曝光的輿論壓力，如果沒有上級(jí)部門在輿論壓力下的干預(yù)，利益掣肘之下，本地權(quán)力部門根本難以治理這樣的“權(quán)力加流氓”?？膳碌氖牵诶孢@個(gè)共同目標(biāo)的黏合下，權(quán)力與流氓的勾結(jié)在許多地方都開始出現(xiàn)。共同的利益目標(biāo)，讓兩種在法律上完全對(duì)立的力量走到了一起，權(quán)力流氓化，流氓權(quán)力化，黑紅合流，在侵犯民權(quán)上無所不用其極。 ????面對(duì)暴力，當(dāng)無法尋求正當(dāng)?shù)耐緩揭垣@得正義時(shí)，人們最終必定會(huì)選擇以暴力的手段來尋求救濟(jì)，這就是以暴制暴，也是當(dāng)下許多沖突走向暴力方向的原因所在。你野蠻執(zhí)法，我就只好暴力抗法了，對(duì)抗法的暴力又會(huì)激起新一輪的仇恨和對(duì)立。公權(quán)部門在這方面承擔(dān)有更大的責(zé)任，當(dāng)公權(quán)部門都不尊重法律，都試圖以野蠻和暴力的手段解決沖突，受到暗示的百姓只會(huì)選擇更暴力的手段。 |
