住房“超國民待遇”源于官本位

????個(gè)體財(cái)產(chǎn)價(jià)值在一定時(shí)期會(huì)因人而異，但生命價(jià)值不應(yīng)有別，空難死亡賠償金摒棄了同命不同價(jià)，交通事故賠償同命同價(jià)有何不可？

????廣東省道路交通事故賠償將有新標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民最多能獲賠76萬元，而農(nóng)村居民則可獲25萬元。值得一提的是，廣州市交警部門表示，無 論戶籍在哪里，只要是在廣州發(fā)生的交通事故，就按廣州的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算賠償。如果農(nóng)村戶口的外地居民在廣州居住滿一年以上，并且有固定工作，并能提交相關(guān)證明，也可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算賠償。

????從“同命不同價(jià)”到有條件的“同命同價(jià)”，應(yīng)當(dāng)說是個(gè)巨大進(jìn)步。特別是在城鄉(xiāng)賠償一個(gè)高達(dá)76萬元、一個(gè)只有25萬元的前提下，廣州部分解決同命不同價(jià)問題，無疑值得肯定。其實(shí)，在此之前，一些地方也在積極實(shí)施有條件的同命同價(jià)。如深圳中院規(guī)定：受害人戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對待；北京海淀區(qū)法院規(guī)定：交通事故中農(nóng)民戶口受害者，如果有證據(jù)證明其長期在城鎮(zhèn)居住、工作，可以考慮適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。

????人的生命沒有高低貴賤之分、城鄉(xiāng)出身之異，《憲法》已經(jīng)明確規(guī)定，生命首先是一種生而平等的人權(quán)。所謂同命同價(jià)，實(shí)際上體現(xiàn)的是對直接利害關(guān)系人生命價(jià)值的補(bǔ)償，而不是對其物質(zhì)損失的補(bǔ)償。雖然個(gè)體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值在一定時(shí)期會(huì)因人而異，但生命價(jià)值不應(yīng)有別，人為地劃定一個(gè)城鄉(xiāng)收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算賠償，顯然有失公平。因而，作為糾偏，不少地方都在主動(dòng)向同命同價(jià)靠攏。

????目前執(zhí)法的依據(jù)，主要是最高人民法院2004年5月1日實(shí)施的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。在實(shí)際操作中，地方法院大多是依據(jù)該解釋，按受害人相應(yīng)的身份來對號入座，導(dǎo)致同命不同價(jià)。

????該司法解釋是根據(jù)國情，考慮到受害人以及侵害人雙方的利益制定的。但是，經(jīng)過這幾年的司法實(shí)踐，出現(xiàn)了一些問題。一起事故中，受害方既有城市人又有農(nóng)村人，憑什么賠償差別如此之大？在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力資源的配置由市場決定，而不是取決于身份。類似廣州等地有條件的同命同價(jià)，已表明該司法解釋與客觀現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，有必要作出修改。

????1995年實(shí)施的《國家賠償法》明確規(guī)定：凡要國家賠償?shù)模徽撍劳鋈说膽艏绾?、在何地區(qū)，均按照國家上年度職工年平均工資計(jì)算死亡賠償金。既然《國家賠償法》在規(guī)定死亡賠償金總額時(shí)并未區(qū)分城鄉(xiāng)差別，那么交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)同命不同價(jià)。

????2006年，一部法規(guī)在國人眼前新鮮亮相——《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》。該規(guī)定將空難死亡賠償金由原來的7萬元提高到40萬元，死亡賠償金數(shù)額一律按我國城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算，以30年為限?？针y死亡賠償金完全摒棄了同命不同價(jià)，交通事故賠償同命同價(jià)又有何不可？（李龍）（廣州日報(bào)）