坍塌的不僅是高架橋更是公共安全
????作者：畢舸 ????顯然，坍塌的不僅是高架橋更是公共安全。公共安全的“公共”二字，代表著事關(guān)公眾切身權(quán)益，是一種并非私人性的事務(wù)運(yùn)作，而“公共”加上“安全”就將無(wú)數(shù)人的生死安危系于公共服務(wù)管理者的轉(zhuǎn)念之間。 ????5月17日16時(shí)24分，湖南省株洲市紅旗路一座待拆除的高架橋突然發(fā)生坍塌。截至18日18時(shí)30分，在這一罕見(jiàn)的城市高架橋大面積坍塌事件中，已有9人遇難、16人受傷，24輛車(chē) ????從報(bào)道來(lái)看，看似偶然的高架橋垮塌并不是簡(jiǎn)單的突發(fā)事故，而是早有“預(yù)兆”：這是一座正計(jì)劃拆除的高架橋，橋面已經(jīng)停止使用，但橋下的公路正常通行；此前高架橋的66號(hào)、67號(hào)橋墩已進(jìn)行試爆，發(fā)生坍塌事故的橋段，原定在20日實(shí)施爆破拆除。所謂試爆，正如有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，“是為了確認(rèn)爆破用藥的藥量和預(yù)期效果”。 ????僅就上述信息所披露的情況，我們即可看出，雖然有關(guān)部門(mén)表示“坍塌的橋體與試爆橋墩有上千米的距離”，但當(dāng)高架橋被爆破了兩個(gè)橋墩，它的整體安全性肯定受到了損害，而且正如有關(guān)負(fù)責(zé)人所坦承的，爆破是“確認(rèn)用藥藥量和預(yù)期效果的試驗(yàn)”，試驗(yàn)就意味著相當(dāng)程度的試錯(cuò)，其后果未必如事先預(yù)期的那樣安全，在充滿諸多不可預(yù)測(cè)性與后果難以完全把握的情勢(shì)下，采取“橋下公路正常通行”的敞開(kāi)式而非封閉式管理，等于讓民眾直接暴露于危橋之下。 ????顯然，坍塌的不僅是高架橋更是公共安全。公共安全的“公共”二字，代表著事關(guān)公眾切身權(quán)益，是一種并非私人性的事務(wù)運(yùn)作，而“公共”加上“安全”就將無(wú)數(shù)人的生死安危系于公共服務(wù)管理者的轉(zhuǎn)念之間。 ????在高架橋坍塌的前因后果追溯中，公共安全意識(shí)的淡漠躍然顯現(xiàn)。試爆是否經(jīng)過(guò)充分論證、是否預(yù)估了各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)性，并且有相應(yīng)的應(yīng)急對(duì)策、是否在試爆后進(jìn)行了后繼的安全評(píng)估、是否通過(guò)政府信息發(fā)布與輿論平臺(tái)，將各種情況廣而告知，提醒廣大市民注意可能的突發(fā)后果及避險(xiǎn)手段、是否以審慎與負(fù)責(zé)的民本角度出發(fā)，對(duì)高架橋進(jìn)行階段性的完全封閉。工程管理方理應(yīng)通過(guò)嚴(yán)密論證，從細(xì)節(jié)入手不斷完善高架橋試爆—封閉—拆除等環(huán)節(jié)的安全保障工作，從而避免事故苗頭?？上В@一切預(yù)防之舉似乎在淡漠中流于虛空，災(zāi)難苗頭因此而發(fā)酵并最終爆發(fā)。 ????一項(xiàng)重大公共工程的實(shí)施，其公共安全最直接的厲害相關(guān)者包括兩大群體：忙碌于一線的具體操作者與外圍的普通民眾。前者面臨瞬息萬(wàn)變的工程進(jìn)度變化以及工程中隨時(shí)出現(xiàn)的突發(fā)情況，需要嚴(yán)格按照規(guī)定行事以防萬(wàn)一，小至工人安全帽等配備，大至工程可能帶來(lái)的職業(yè)性傷害(比如施工造成的地質(zhì)災(zāi)害等)，都需要事無(wú)巨細(xì)步步到位。 ????后者則指向數(shù)量更為龐大的公眾人群。相對(duì)一線操作者，他們?nèi)狈π畔@取渠道和自我保護(hù)能力，又由于人數(shù)眾多容易導(dǎo)致群體性事故。株洲高架橋從天而“降”，諸多原本希望與家人團(tuán)聚的人們或死或傷，本人何其無(wú)辜，家屬何其悲傷，公共安全如此脆弱不堪一擊，少數(shù)責(zé)任人的漫不經(jīng)心直接帶來(lái)家破人亡的天倫悲劇和影響惡劣的重大事故，教訓(xùn)又何其慘痛。 ????綜觀近年來(lái)的塌橋、沉船等公共事故，最令人痛心疾首的不是逝去的生命和損失的財(cái)產(chǎn)，而是公共安全底線的持續(xù)失守。更令人無(wú)法容忍的是，公共安全總是在同一塊石頭上反復(fù)跌倒，人命關(guān)天的血色教訓(xùn)并未換回應(yīng)有的法律問(wèn)責(zé)、制度完善，于是陷入了公共責(zé)任麻木的無(wú)底黑洞中。 |
