????昨日,國家發(fā)改委信息中心首席經(jīng)濟師范劍平、香港中文大學教授郎咸平和著名經(jīng)濟學家茅于軾在武漢劇院共談金融危機成因,縱論宏觀經(jīng)濟走勢。其間,茅于軾再次把矛頭對準經(jīng)濟適用房,認為經(jīng)濟適用房創(chuàng)造了貪污
????1994年,我國開始建立經(jīng)濟適用住房制度,并逐步成為解決中低收入家庭住房的主要途徑之一。然而,十幾年過去了,在普通百姓心中,經(jīng)濟適用房功勞簿的厚度逐漸被它暴露出的問題所掩蓋:消費者風餐露宿排房號,經(jīng)濟適用房房間超大、裝修豪華,開寶馬車者入住經(jīng)濟適用房,經(jīng)濟適用房購買后被迅速轉(zhuǎn)租……其實在我國許多城市中,經(jīng)濟適用房走樣變味,成為富人的“聚寶盆” 的現(xiàn)象比比皆是。根據(jù)調(diào)查,1998年以來,約有16%的經(jīng)濟適用住房賣給了中高收入者,與之相伴隨還出現(xiàn)了一人多房的現(xiàn)象,這些富人化趨勢明顯的眾多問題的出現(xiàn),有悖于經(jīng)濟適用房制度設(shè)計者的初衷,也使中低收入購房者對政府推出經(jīng)濟適用房的作用產(chǎn)生了質(zhì)疑,甚至有專家提出應(yīng)該取消經(jīng)濟適用房的開發(fā)建設(shè)。茅于軾繼“茅房”論后不久,又將槍口對準經(jīng)濟適用房,也就是出于這個道理。
????茅先生“經(jīng)濟適用房還創(chuàng)造了貪污腐化的機會”的說法,筆者表示贊同。經(jīng)濟適用房確實引起了一些腐敗,原因也很簡單,一是富人往往有著比窮人更多人際網(wǎng)絡(luò)和暗光渠道,能比較順利地拿到房源;二是一些地方政府違規(guī)操作,將經(jīng)濟適用房改頭換面為“關(guān)系戶”和“內(nèi)部人員”的私人財產(chǎn);三是經(jīng)濟適用房購買資格審核不嚴,使一些人通過漏洞,用不正當手段瓜分了稀缺的社會福利資源。
????而茅先生“經(jīng)濟適用房不能創(chuàng)造財富”的說法,筆者卻持保留態(tài)度。在高房價的今天,享受到經(jīng)濟適用房是一種福利,它應(yīng)該讓最需要的人享受到。從更深層次來說,經(jīng)濟適用房并非像有些人所認為的那樣是來自于政府的施舍,抑或是來自于房產(chǎn)商對窮人的恩賜,而是對現(xiàn)代法治社會中低收入居民的一項實實在在權(quán)利的認可。它與創(chuàng)造財富無關(guān),卻是和諧社會應(yīng)有之義。
????茅先生“經(jīng)濟適用房要趕緊停下來,一點好處都沒有”的說法筆者更是不敢茍同。目前,雖然經(jīng)濟適用房的問題已經(jīng)出現(xiàn),但也并非無藥可救,其根本還是要看政府官員執(zhí)行政策的決心,對家庭收入的嚴格評估、對房號發(fā)放的嚴格管理就是治本的手段。如果相關(guān)部門下定決心,曝光處罰那些“得了便宜”的富人;同時加大對開發(fā)商、中介機構(gòu)違規(guī)行為的查處力度,做好購房流程的監(jiān)控;更要嚴懲門拿“收入問題涉及個人隱私不好查”等幌子來做擋箭牌的相關(guān)職能部門和工作人員,那么問題并不難解決。
????如果經(jīng)濟適用房因為滋生腐敗就應(yīng)該放棄,那么就像因為網(wǎng)絡(luò)黑客就應(yīng)該取消互聯(lián)網(wǎng),因為交通事故就應(yīng)該取消車輛一樣,不但站不住腳,而且荒謬。讓經(jīng)濟適用房能夠不斷完善,切實惠及困難群眾,真正實現(xiàn)“經(jīng)濟”、“適用”,而不要讓它成為富人的“二奶”,是當前的當務(wù)之急。而未經(jīng)過調(diào)查的閉門造車和“想當然”不但無助于問題解決,更讓人看到了惰性行政的身影,無異于因噎廢食。
上一篇:“楊溜溜”之妻涉受賄被查彰顯什么