????云南省蒙自縣公安局110民警吉忠春酒后和人發(fā)生口角,掏出槍連開3槍將吵架者打死。3月24日,這起轟動全國的案件在紅河州中級人民法院開庭審理。就在此時,爭議頓起。
????槍殺案“羅生門”
????關(guān)于這起事件出現(xiàn)“羅生門”式的幾個版本。
????第一個版本是紅河州公安局新聞發(fā)言人辦公室提供的。2月14日早8時,該新聞發(fā)言人辦公室以電子郵件形式向記者通報:蒙自縣公安局110民警吉忠春駕駛私車在蒙自官恒小區(qū)因倒車問題與另一車主潘俊發(fā)生糾紛,吉忠春被潘俊毆打后開槍擊中潘俊,潘俊經(jīng)搶救無效死亡。
????第二個版本是目擊者的說法。多位目擊者當時看到吉醉醺醺的,有很重的酒氣。潘俊鄰居家的徐大爺今年71歲,目睹而且參予了整個事件的過程,在接受記者采訪時還驚魂未定。
????案發(fā)當晚徐大爺正在廚房洗碗,而他家的廚房窗口就正對著吉忠春倒車的小斜坡,也就是該事件的案發(fā)地點。他望見吉忠春將車倒離主道,將車尾一直插到了潘俊家的車位上,差點碰到了潘俊泊在車位的轎車。
????據(jù)徐大爺回憶,潘俊被妻子從屋里叫出來后,和吉忠春發(fā)生了口角,接著也不記得是誰先動了手,在此過程中,吉忠春掏出隨身攜帶的手槍,近距離朝潘俊連射三發(fā)子彈,潘俊應(yīng)聲倒下。整個過程就發(fā)生在短短3分鐘內(nèi)。
????第三種說法是受害人妻子許馨月的說法,她在現(xiàn)場看到的情況是,丈夫潘俊根本就不曾對吉忠春動過手,而是吉忠春從車上下來打罵潘俊,之后吉忠春又摸出手槍,朝潘俊連開3槍。
????紅河州檢察院的《起訴書》中,對當晚的案發(fā)經(jīng)過作了這樣的定性:“……潘俊出門看到兩輛車的情況后,一邊罵坐在車內(nèi)的吉忠春,一邊用手毆打其頭、面部,致使吉忠春的鼻子出血,后被李國傳、許馨月勸開。當潘俊見到吉忠春下車走過來后,又繞開勸說的人,用腳朝吉忠春身上亂蹬。在此情形下,吉忠春拔出隨身攜帶的本屬于單位配發(fā)的公務(wù)用“六四”式手槍,朝潘俊連開3槍,致使潘俊當場死亡。”
????“老子”查“兒子”
????對此定性,潘家并不認同,網(wǎng)上的爭論也趨于白熱化。人們普遍認為,這么一個案情簡單的刑事案件,犯罪行為經(jīng)過會有多個版本與蒙自縣公安局沒有回避此案的偵查有關(guān)?!按騻€比方,就像是兒子出了事,由老子去調(diào)查一樣令大家不信服?!币晃幻勺钥h人說。
????因此,盡管案發(fā)后警方就明確表示將公開公正處理此案,紅河州、蒙自縣兩級公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示,要將此案辦成“鐵案”。但由于行兇者特殊的身份,潘家人還是十分擔心在案件處理中受到不公正待遇。
????“蒙自縣公安局沒有回避此案的偵查并不違法,但是,這種做法還是有些不適當。”云南大學法學院一位不愿透露姓名的教授說。
????公帑為個人埋單
????法庭上,由蒙自縣公安局與受害人親屬簽訂的一份《和解協(xié)議》引起人們的關(guān)注。根據(jù)這個協(xié)議,受害人親屬獲得了蒙自縣公安局55萬元賠償款。
????當被害人潘俊家人在刑事附帶民事訴訟中請求判令吉忠春賠償980125元時,吉忠春的辯護人提出,蒙自縣公安局在庭審前已經(jīng)向被害人各近親屬賠償了55萬元,該筆款項屬于蒙自縣公安局代吉忠春履行的賠償,因此吉忠春個人不應(yīng)當再承擔民事賠償。
????對此,被害人親屬的兩位代理人提出了質(zhì)疑。他們說:“吉忠春的行為不屬于職務(wù)行為,其所在單位沒有義務(wù)拿納稅人的錢為吉忠春的犯罪行為埋單?!?/p>
????事件發(fā)生后的第二天,2月14日,蒙自縣公安局局長樊同貴在案情發(fā)布會上向全縣人民道歉。不久,蒙自縣公安局副局長趙向榮接受采訪時說,民警吉忠春確實違反了關(guān)于槍支管理的規(guī)定,其行為已經(jīng)涉嫌犯罪,但這是他的個人行為,并說不會承擔任何賠償責任。
????然而此后,蒙自縣公安局很快與被害者家屬達成了一個賠償協(xié)議。協(xié)議稱,因為吉忠春是蒙自縣公安局的人員,其造成的后果給潘俊家造成極大的傷害,蒙自縣公安局一次性賠償潘俊家屬包括賠償金、喪葬費等共計金額55萬元。
????事后,蒙自縣公安局副局長趙向榮對此表示,縣公安局之所以支付這筆款項,是考慮到吉忠春的具體情況,吉忠春是在縣公安局工作20多年的老警察,家里經(jīng)濟條件不好,縣公安局出于人道主義,先行給死者家屬的人道補償。至于這55萬元的來源,趙副局長表示:“這是縣公安局省下來的辦公經(jīng)費。”
????誰是好人
????法庭上,吉忠春的律師與潘家人的代理律師圍繞潘俊與吉忠春到底誰是“好人”的爭論,好像是“先進工作者表彰會”。
????為表明自己的當事人是個好人,雙方律師都對當事人的社會背景進行了大量的調(diào)查,以證明自己的當事人很優(yōu)秀,同時還努力挖掘?qū)Ψ降牧盂E。
????吉忠春的辯護律師出示了一份在紅河州屏邊公安機關(guān)調(diào)取的《調(diào)解協(xié)議書》,以此證明潘俊有毆打他人的歷史:“2007年1月,潘俊到酒吧喝酒唱歌,竟把酒吧老板毆打致傷,最終通過公安機關(guān)的調(diào)解,潘俊賠禮道歉并賠償對方2萬多元錢。”
????同時,該律師走訪了吉忠春的單位做了大量調(diào)查,證明吉忠春確實是位好同志?!霸谕馐〗饩热速|(zhì)中,與歹徒英勇搏斗;在去貴州解救被拐賣婦女時,天寒地凍他將自己的棉衣脫給一位被拐婦女穿上……”此外,他還對當?shù)匾粋€中學被吉忠春資助的學生做了調(diào)查,證明吉忠春是一個富有愛心的警察。
????而潘俊家人的代理律師也不示弱,出示了大量的證據(jù),包括潘俊在部隊服役期間的嘉獎證明材料、單位同事和戰(zhàn)友的聲明、證言等,以此證明潘俊無論在部隊還是地方都是個非常出色的好人。
????也許是實在看不下去了,最終,雙方的“好人比拼”在審判長的制止下才宣告結(jié)束。對于這些證據(jù)材料,審判長表示“將作為參考”。在發(fā)稿時,紅河中院還沒有對此案作出一審判決。(時代商報 特約記者 宋如鵬 發(fā)自云南蒙自)