????血站咋成了“提款機”——貴州鎮(zhèn)遠血站非法改制調(diào)查

????新華網(wǎng)貴陽3月27日電 國務(wù)院《血液制品管理條例》明確規(guī)定，單采血漿站由血液制品生產(chǎn)單位設(shè)置或者由縣級人民政府衛(wèi)生行政部門設(shè)置，其他任何單位和個人不得從事單采血漿活動。但貴州省黔東南苗族侗族自治州鎮(zhèn)遠縣單采血漿站在2002年至2006年長達4年的時間里，通過非法改制使血站實質(zhì)上變成了個人經(jīng)營。

????這出造成近千萬元國有資產(chǎn)被鯨吞、數(shù)百萬元稅款被偷逃的鬧劇，讓人深思。

????借改制之名 行鯨吞之實

????鎮(zhèn)遠縣單采血漿站始建于1995年，原為鎮(zhèn)遠縣人民醫(yī)院的一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)，對外使用鎮(zhèn)遠縣血站的名字。

????法院審理查明，這個血站是由鎮(zhèn)遠縣人民醫(yī)院向鎮(zhèn)遠縣政府書面申請，并經(jīng)過貴州省黔東南州衛(wèi)生局批復(fù)同意后成立的。血站成立的籌建資金，6萬元為州衛(wèi)生局撥款，25萬元為血站向上海血液制品輸血器材經(jīng)營公司的借款。血站成立之初，縣衛(wèi)生局下文借調(diào)到血站工作的11名工作人員工資仍由原單位發(fā)放。在政府1996年的相關(guān)文件中，鎮(zhèn)遠血站是縣衛(wèi)生局直接管轄的衛(wèi)生事業(yè)單位。1997年4月，鎮(zhèn)遠縣人民政府又召開專題會議，明確鎮(zhèn)遠血站為縣衛(wèi)生局直屬的副科級衛(wèi)生事業(yè)單位，同年5月，血站取得相應(yīng)產(chǎn)權(quán)登記證，并將其所有的國有資產(chǎn)進行了申報。

????法院審理還查明，鎮(zhèn)遠血站成立之初，在鎮(zhèn)遠縣防疫站工作的陳登富被縣衛(wèi)生局任命為血站站長，1998年2月，被鎮(zhèn)遠縣政府再次任命為血站站長。縣衛(wèi)生局并指派原為縣衛(wèi)生局會計的任庭輝擔任血站會計。

????但讓人難以置信的是，為達到將血站資產(chǎn)據(jù)為己有的目的，2001年上半年，陳登富竟編造縣血站系其個人投資所建的虛假事實，并多次向鎮(zhèn)遠縣領(lǐng)導(dǎo)要求對該站改制。得到鎮(zhèn)遠縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意后，當年10月，鎮(zhèn)遠縣血站向鎮(zhèn)遠縣國資局申請進行改制評估立項。

????評估過程中，陳登富利用自己既是血站站長又是血站法定代表人之便，指使會計任庭輝并伙同其弟陳登建等人，采取隱匿、轉(zhuǎn)移血站銷售收入，隱匿財務(wù)資料，虛增血站債務(wù)以及偽造財務(wù)資料等辦法，侵吞、騙取血站國有資產(chǎn)達965．8萬余元，并將血站410多萬元國有凈資產(chǎn)“合法”占有。

????2008年10月，貴州省黔東南州中級人民法院以貪污罪、行賄罪、偷稅罪等數(shù)罪并罰，判處陳登富無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。最近，貴州省高級人民法院終審裁定駁回陳登富上訴，維持原判。

????先“搞定”書記 再“搞定”血站

????有人說，陳登富作為血站站長，在血站業(yè)務(wù)的開展上的確“很有一套”，如對前來賣血的農(nóng)民，無論正常的賣血者，還是老年人或殘疾人，一律來者不拒，為了讓賣血者處于興奮狀態(tài)多采漿，陳登富甚至組織人在賣血者居住的地方免費放黃色錄像。對那些心里害怕不敢賣血的農(nóng)民，他則欺騙他們說賣血可以治風濕病。

????通過這種無所不用其極的手段違反國家規(guī)定大量超采血漿，鎮(zhèn)遠血站從1996年到2001年，未入賬收入已超過3000萬元，而賬面收入每年才幾十萬元。為了將這些未入賬的收入放進自己囊中，陳登富便動了將血站“改制”的念頭。

????但按照國務(wù)院的相關(guān)條例和衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，單采血漿站不允許個人經(jīng)營。鎮(zhèn)遠血站的非法改制是如何完成的呢？

????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來2001年鎮(zhèn)遠縣原縣長黃保勤擔任縣委書記后，陳登富發(fā)現(xiàn)黃是個有錢就可以“搞定”的人，于是通過多次直接送錢的辦法，將黃保勤收買。

????此后，黃保勤不僅多次召開縣委辦公會和縣委常委會，討論血站的改制問題，而且當分管衛(wèi)生的副縣長和縣衛(wèi)生局長拿著國務(wù)院相關(guān)條例告知他國家明確規(guī)定不允許個人從事單采血漿活動時，黃不僅不聽，反而斥責他們“膽子小，思想不解放”。

????最終，血站的清產(chǎn)核資也變成了走過場，一個本來擁有上千萬元國有資產(chǎn)的血站，賬面反映出來的卻不足200萬元，陳登富用兩臺舊車抵給鎮(zhèn)遠縣委、縣政府，就算是把國家原來投入血站的國有資金包括縣衛(wèi)生局1999年無償提供給血站的冰柜、醫(yī)用消毒鍋等設(shè)備全部“還了本”。

????之后在2002年至2006年長達4年的時間里，鎮(zhèn)遠血站通過繼續(xù)大量違規(guī)超采血漿，陳登富獲取的非法收入高達7000余萬元，偷逃國家稅金415萬多元。

????名為“解放思想” 實為濫用權(quán)力

????據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，鎮(zhèn)遠血站改制后，陳登富在當?shù)叵硎艿娜匀皇恰罢萍墶备刹看?，縣衛(wèi)生局不僅繼續(xù)給他發(fā)工資，還給他報銷醫(yī)藥費、出差費，遇到上級來檢查時，鎮(zhèn)遠血站表面上仍然是縣衛(wèi)生局的血站，仍然姓“公”不姓“私”。直到2006年，貴州本地一家報紙將血站違規(guī)采血的部分黑幕曝光，引起省委主要領(lǐng)導(dǎo)的重視后，血站非法改制的問題才浮出水面；黃保勤伙同其妻子王質(zhì)瑩收受陳登富賄賂46萬元的違法犯罪事實也才逐漸為人知曉。為此，黃保勤于2008年5月被貴州省銅仁地區(qū)中級人民法院判處有期徒刑13年。

????有關(guān)專家認為，國務(wù)院《血液制品管理條例》是1996年12月30日發(fā)布實施的，黃保勤作為一個縣級干部，對國務(wù)院這一條例中的規(guī)定即使不知道，在分管縣長和縣衛(wèi)生局長明確告知后，也應(yīng)嚴格遵守，但他卻以“解放思想”為名，公然對國務(wù)院條例的這一規(guī)定視而不見。

????中國社會科學院社會學所研究員單光鼐說，鎮(zhèn)遠血站能夠非法改制并最終成為陳登富個人的“提款機”，黃保勤這棵“大樹”起了關(guān)鍵作用。沒有黃的庇護，陳這種“血耗子”，不可能在當?shù)亻L期橫行，“一把手”的權(quán)力過于集中，當?shù)馗刹咳罕姛o法對其進行有效監(jiān)督，是當前我國一些基層政權(quán)治理中的一個突出問題。

????單光鼐說，盡管中央三令五申，強調(diào)要依法行政，但一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)比法大”的意識還根深蒂固。“我就是法”“我說了算”，在鎮(zhèn)遠血站非法改制案中，縣委書記以“解放思想”的名義為自己的胡作非為辯護，就是這種權(quán)力至上意識的體現(xiàn)。制度不完善，在巨大利益的誘惑下，好人也會變成壞人。不從體制、機制上解決領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的監(jiān)督制約問題，這種名為“解放思想”，實為權(quán)力濫用的鬧劇，就難免還會重演。

????單光鼐說，當前我國社會正處在轉(zhuǎn)型期，一些領(lǐng)導(dǎo)干部以思想解放為名“掛羊頭賣狗肉”，甚至公然踐踏國家法律法規(guī)，并不是個別現(xiàn)象，這種“解放思想”，不僅不能凝聚人心，形成共識，反而會渙散人心，破壞干部群眾對改革開放的信念，其危害性不可低估。

????貴州省社會科學院副研究員李發(fā)耀說，當前國家有關(guān)部門一方面應(yīng)繼續(xù)加大對領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識的培訓(xùn)力度，另一方面，也應(yīng)把相關(guān)制度做“實”，讓普通干部群眾能對主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的行使真正進行監(jiān)督，類似鎮(zhèn)遠血站這樣明顯違法的“改制”，最終竟要省委主要領(lǐng)導(dǎo)批示才得以查處的事件，才不會再現(xiàn)。(劉文國)