???? 我國目前整個(gè)科學(xué)研究費(fèi)用占GDP的總量只有1．49％，而其他發(fā)展中國家一般都在2％以上。就是這么有限的費(fèi)用，真正落實(shí)到研究上的又有多少呢？且看全國人大代表、中科院院士王恩多抖出的數(shù)字：“科技部總的經(jīng)費(fèi)198.1億，但是其中‘其他支出’是69.5億，占了總支出的三分之一，這個(gè)‘其他’到底包括哪些部分，這個(gè)錢怎 么用法，是我非常不明白的地方，這個(gè)‘其他’含義不明確?！?/p>

????基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究所投入逐年下降的問題固然需要改善，但更當(dāng)防止“其他支出”成為權(quán)力的后花園，逃離監(jiān)督的視野。

????從國家發(fā)改委提供的財(cái)政預(yù)算也可以看到，所謂“其他支出”不僅秘而不宣，而且占比很大。作為公共財(cái)政來說，“其他支出”“秘不示人”，有違公開、透明、完整、統(tǒng)一的原則。一方面，既然是公共財(cái)政，作為納稅人委托“看財(cái)”“理財(cái)”的國家職能部門，當(dāng)沒有部門和團(tuán)體的私利可言，既沒有理由，也沒有權(quán)力將財(cái)政預(yù)算的三分之一列入“其他收入”，不告訴自己的主人，不告訴負(fù)責(zé)審議的人大代表們。另一方面，既然由人大代表審議財(cái)政預(yù)算，就有權(quán)利知道財(cái)政收入和支出安排的詳細(xì)內(nèi)容，就應(yīng)該了解財(cái)政政策的完整性、統(tǒng)一性和可持續(xù)性，自然有權(quán)利知曉那部分“其他收入”又是如何安排，如何監(jiān)督和制約的。

????公開、透明、完整、統(tǒng)一、效能和可持續(xù)，當(dāng)是公共財(cái)政的生命和靈魂。預(yù)算的透明性，是維護(hù)公眾知情監(jiān)督權(quán)的必然要求。在不涉及國家機(jī)密以及其他不宜公開信息的情況下，國家預(yù)算的透明性不僅要將具體安排數(shù)公開，而且由職能部門提供相關(guān)的術(shù)語解釋和背景資料，以保證人大代表和公眾能夠真正看懂相關(guān)信息，履行好審議監(jiān)督職能。完整性是指預(yù)算應(yīng)囊括所有政府機(jī)構(gòu)的所有預(yù)算信息。隨著經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜化，預(yù)算規(guī)模逐漸龐大、預(yù)算收支項(xiàng)目也日漸多樣化。僅預(yù)算支出除購買性支出、轉(zhuǎn)移性支出之外，還有預(yù)算外支出、或有支出以及其他各種形式的投資性支出。如果不公開，不通過人大代表的審議，就有可能使“其他收入”游離于監(jiān)督之外。

????事實(shí)上，也只有公開、完整、周詳?shù)念A(yù)算報(bào)告，才能確保在人大代表的審議下，形成民主決策科學(xué)決策。我國2003年基礎(chǔ)研究占R＆D的5.49％，2004年降到4.7％，“科技部總經(jīng)費(fèi)中的國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究專項(xiàng)2009年是26億”，“其他支出”竟然多達(dá)69.5億，何以不拿出更多的經(jīng)費(fèi)用于重點(diǎn)基礎(chǔ)性研究？這樣的安排，在中國的自主創(chuàng)新能力目前仍然很低的大背景下，不顯得十分悖謬么？

????更應(yīng)看到，“其他支出”一旦逃離監(jiān)督制約，就有可能成為權(quán)力尋租的后花園。最高人民檢察院一個(gè)統(tǒng)計(jì)顯示，目前大量的貪污賄賂犯罪集中發(fā)生在公共權(quán)力比較集中、資金比較密集、壟斷程度高的行業(yè)和部門。這些年，屢為公眾輿論所詬病的“駐京辦”以及盛行的“跑步錢進(jìn)”，不正是因?yàn)槁毮懿块T有更多的“自由裁量權(quán)”和機(jī)動(dòng)空間嗎？正因此，我們才更有理由對(duì)“其他支出”的合理性、合法性提出質(zhì)疑，也只有通過公開審議和有效監(jiān)督才能有效防止“其他支出”藏污納垢。