????作者：崔宇

????描述實際增長率和失業(yè)率之間交替關(guān)系的“奧肯定律”一直在中國水土不服，這固然有中國處在重化工業(yè)發(fā)展階段，導(dǎo)致經(jīng)濟增長與就業(yè)脫節(jié)即資本替代勞動的因素，但也有失業(yè)率和GDP統(tǒng)計偏差的因素，而不準確的城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，將會誤導(dǎo)政策的制定。

????據(jù)《中國新聞周刊》近日報道，中國社科院此前發(fā)布的2009年《社會藍皮書》稱中國城鎮(zhèn)失業(yè)率已經(jīng)攀升到9.4%，這比人保部公布的截至去年三季度末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.0%的統(tǒng)計數(shù)據(jù)多出一倍多。事實上，對失業(yè)率統(tǒng)計的詬病由來已久。1999年～2001年，官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率分別為3.1%、3.1%和3.6%，2002年以來一直維持在4%左右，最高的年份不過4.3%，但有些學(xué)者估計中國的真實失業(yè)率達到了20%。誠然，由于人們進入和退出勞動力市場十分頻繁以及對失業(yè)者和非勞動力的界定十分困難，導(dǎo)致失業(yè)率統(tǒng)計存在一定的高估或者低估現(xiàn)象，但官方和學(xué)界如此懸殊的差距無法用正常的統(tǒng)計誤差來解釋，只能說明現(xiàn)行的失業(yè)率統(tǒng)計存在遺漏和缺陷。

????一般來說，失業(yè)率統(tǒng)計有登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率之分，都有利有弊，但國際通行的是調(diào)查失業(yè)率。而目前我國僅僅統(tǒng)計和公布城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，一方面采用登記失業(yè)率的統(tǒng)計方法無法與國際接軌進行國際比較，另一方面僅僅統(tǒng)計城鎮(zhèn)戶籍人口的登記失業(yè)率無法描述真實的失業(yè)狀況，因為它沒有包含農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民、進城農(nóng)民工和在城市間遷徙流動卻并未轉(zhuǎn)移戶籍的那部分城鎮(zhèn)戶籍人口的失業(yè)狀況。

????比如，在金融危機沖擊下，很多國家的失業(yè)率都不斷飆升，但中國在經(jīng)濟增長速度、工業(yè)企業(yè)增加值和利潤大幅下滑以及大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉的情況下，2008年前三季度的失業(yè)率仍在4%的水平，難免令人稱奇。更何況農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮已經(jīng)轟轟烈烈，人保部的統(tǒng)計是截至去年11月底已經(jīng)有485萬民工返鄉(xiāng)，但去年12月以來已經(jīng)是愈演愈烈，僅河南省返鄉(xiāng)農(nóng)民工就達到了377萬，預(yù)計全國返鄉(xiāng)農(nóng)民工將會達到1000萬以上，但遺憾的是，這些都沒有在官方的失業(yè)率統(tǒng)計中體現(xiàn)出來，這很難不會對政策制定產(chǎn)生誤導(dǎo)。

????我國城鎮(zhèn)勞動力的失業(yè)登記初始于20世紀70年代末，當時稱為“待業(yè)登記”，當時我國還處于計劃經(jīng)濟體制下，所有的城鎮(zhèn)無業(yè)者都必須首先到政府勞動部門去登記，處于等待期的勞動者即登記為“待業(yè)”。

????在勞動用工制度發(fā)生了重大變化后，企業(yè)和勞動者要進行雙向選擇，政府不再統(tǒng)一分配和安置，于是1994年將“待業(yè)登記”更名為“失業(yè)登記”，除了展開就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)外，統(tǒng)計登記失業(yè)率其實更多是從社會保障的角度出發(fā)的，因為登記失業(yè)率與領(lǐng)取失業(yè)救濟與低保補助密切相關(guān)，并不是完整的體現(xiàn)勞動力市場現(xiàn)狀的經(jīng)濟統(tǒng)計指標。

????總之，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標已經(jīng)無法全面衡量勞動力市場現(xiàn)狀，盡快退出歷史舞臺已經(jīng)是勢在必行。盡管早在2004年9月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于建立勞動力調(diào)查制度的通知》，決定建立勞動力調(diào)查制度，計算調(diào)查失業(yè)率。但4年過后，調(diào)查失業(yè)率仍未露出廬山真面目，全口徑的調(diào)查失業(yè)率取代局部性的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的步伐應(yīng)當加快，否則統(tǒng)計數(shù)據(jù)就很難成為經(jīng)濟決策的依據(jù)。