????本報(bào)訊（記者?章立莎）?青島市民滕某與青島市一家中介公司簽訂委托購(gòu)房協(xié)議后，因價(jià)格原因又通過(guò)其他中介公司購(gòu)買了該房屋。不料，事隔兩年，第一家中介公司依據(jù)協(xié)議將他告上法庭，索要中介費(fèi)……近日，青島市市北區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：被告滕某賠償原告中介公司人民幣2000元。

????2006年，滕某通過(guò)我市一家中介公司購(gòu)買房屋，該公司工作人員向其介紹了位于我市浮山后的一處房屋。4月22日，滕某與該公司簽訂《委托中介購(gòu)（租）房服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定：滕某自愿委托中介方提供房屋信息及中介服務(wù)，若滕某與中介方提供的中介房屋產(chǎn)權(quán)所有人簽訂購(gòu)房合同（包括私自簽訂或其他中介代為簽訂），即視為中介成功，滕某應(yīng)按房屋成交價(jià)的2%向中介方支付中介服務(wù)費(fèi)。然而，滕某在與這家中介公司簽訂協(xié)議后，又通過(guò)另一家中介公司與該房屋的房主簽訂房地產(chǎn)買賣契約，成交價(jià)為327000元。據(jù)滕某介紹，他是在報(bào)紙上看到該房屋的信息，當(dāng)時(shí)登記的房屋價(jià)格是326000元，并在多個(gè)房屋中介做了登記。滕某到該中介公司登記買房、看房后的第三天，工作人員就打電話告訴他該房已經(jīng)賣了，定金也交了。隨后，他便到另一家中介公司，結(jié)果給他介紹的還是同一套房子，也說(shuō)該房已賣了。幾天后，原先中介公司的工作人員又打電話跟他說(shuō)交定金的買方又不買該房屋了，如果他還要的話房?jī)r(jià)是327000元。憑空漲了1000元，滕某覺(jué)得自己的利益受到損害，于是他就跟該房房主協(xié)商降價(jià)，但房主堅(jiān)持要327000元。而此時(shí)，另一家中介公司又出面答應(yīng)滕某可以從中介費(fèi)中減少1000元，只收2000元中介費(fèi)，所以他就選擇通過(guò)另一家中介公司與房主簽訂合同。但原先的中介公司卻稱，雙方簽訂協(xié)議時(shí)的房?jī)r(jià)就是327000元，滕某確實(shí)曾要求降到326000元，但房主始終不同意降價(jià)。當(dāng)時(shí)該中介公司便與滕某商量，將這套房子的中介費(fèi)降到3000元，然而滕某卻說(shuō)另一家的中介費(fèi)才2000元。該中介公司便松口2000元中介費(fèi)也可以協(xié)商，但是滕某最終還是通過(guò)另一家中介公司買到該房屋。因此，該中介公司認(rèn)為滕某的行為已構(gòu)成違約，遂將其告上法庭，并要求其給付6400元中介費(fèi)。

????法院經(jīng)審理認(rèn)為，該中介公司與滕某簽訂《委托中介購(gòu)（租）房服務(wù)協(xié)議》合法有效。該中介公司作為從事房屋信息咨詢經(jīng)紀(jì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)其義務(wù)是向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供媒介服務(wù)，至于訂立合同雙方關(guān)于標(biāo)的物的價(jià)格問(wèn)題，應(yīng)由買賣雙方協(xié)商解決，與中介方無(wú)關(guān)。在該中介公司的房?jī)r(jià)信息和滕某在另一中介成交的房?jī)r(jià)相同的情況下，滕某既然先與該中介公司簽訂了中介協(xié)議，后又通過(guò)另一中介機(jī)構(gòu)和房主成交，在滕某無(wú)證據(jù)證明其與該中介公司中介協(xié)議已解除的情況下，按照協(xié)議約定應(yīng)當(dāng)依法賠償因其違約給該中介公司造成的損失。鑒于該中介公司與滕某曾將中介費(fèi)降到3000元，后在2000元數(shù)額上也可協(xié)商，據(jù)此，該損失應(yīng)核定為人民幣2000元。