●北大教授夏學(xué)鑾：粗話(huà)臟話(huà)與文明相左

    對(duì)于擬將“網(wǎng)上不罵人”寫(xiě)入師德條例和學(xué)生守則一事，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾明確表示贊同。“網(wǎng)絡(luò)上虛擬空間匿名性導(dǎo)致個(gè)人行為無(wú)法受到約束。而學(xué)校在師德條例中加入網(wǎng)絡(luò)上不罵人一條，對(duì)于新時(shí)期高校師生精神文明建設(shè)非常重要。這就要求師生加強(qiáng)自律，在匿名情況下與陽(yáng)光普照情況下一樣規(guī)范自己的行為。

    對(duì)于校規(guī)校紀(jì)不斷增加，對(duì)此夏教授

    對(duì)于新校規(guī)，北大外語(yǔ)學(xué)院團(tuán)委書(shū)記陳永利也表示贊同。他說(shuō)，現(xiàn)在高校師德師風(fēng)亟待加強(qiáng)，網(wǎng)上關(guān)于教授粗口、師生不當(dāng)關(guān)系、論文抄襲等新聞層出不窮，因此校規(guī)校紀(jì)也已經(jīng)到了修訂的時(shí)候了，“我贊成學(xué)校的做法”。陳永利說(shuō)，“自由、民主不等于自由泛濫，新校規(guī)對(duì)于師生的約束，更加維護(hù)了自由民主?！?/p>

    ●北師大教授季廣茂：支持北大修改師德條例

    因博客上連續(xù)使用“屁眼教授”等言辭抨擊批評(píng)者，使北師大文學(xué)院教授季廣茂由一名普通大學(xué)教授被推到輿論的風(fēng)口浪尖。在近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，關(guān)于“網(wǎng)上暴粗”是否應(yīng)該道歉一事雙方爭(zhēng)得面紅耳赤。

    日前記者再次聯(lián)系到季教授時(shí)，他表示對(duì)于博客事件“不想再談”。對(duì)于在他“曝粗”后北大校長(zhǎng)隨后表示要修改師德條例和學(xué)生守則，季教授表示“這是應(yīng)該的”。

    季教授說(shuō)，自己原只想發(fā)泄一下，不成想釀成大風(fēng)波。“我從來(lái)沒(méi)想到過(guò)會(huì)有這種結(jié)果。我寫(xiě)在博客上就是發(fā)泄下情緒，就是想大罵一頓，之后就息事寧人了，然后我就繼續(xù)做我的本職工作。從某種角度講，這是一種心理治療，是一種自救。就這么簡(jiǎn)單，我從未在博客以外的公共空間說(shuō)同樣的話(huà)?！?/p>

    目前季教授總共帶20個(gè)碩士生及博士生。據(jù)季老師的學(xué)生講，“粗口”事件發(fā)生后，季教授沒(méi)有影響給大家上課，一直跟原來(lái)一樣兢兢業(yè)業(yè)地指導(dǎo)學(xué)生。在采訪(fǎng)結(jié)束后，季教授打趣地說(shuō)，曝粗口其實(shí)是情緒的一種集中爆發(fā)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行心理調(diào)適。

    ●一社會(huì)學(xué)者：不能僅靠條例或守則去堵

    在現(xiàn)實(shí)生活中，不罵人應(yīng)該是最基本常識(shí)，這連小孩子都知道的。中國(guó)人民大學(xué)一位不愿透露姓名的社會(huì)學(xué)家表示，就因?yàn)闃O少數(shù)人的不良行為，就制定師德條例和學(xué)生守則，未免有點(diǎn)小題大做。

    應(yīng)該讓網(wǎng)上不罵人，成為公民公約。“北京大學(xué)的教師和學(xué)生們，都是有文化有素質(zhì)有修養(yǎng)的社會(huì)精英，他們之中在網(wǎng)上罵人的，應(yīng)該是極少數(shù)?！彼f(shuō)，網(wǎng)上罵人是一種私密的個(gè)人行為。僅靠“條例”和“守則”去堵，是永遠(yuǎn)堵不住的。只能靠公民的意識(shí)覺(jué)醒和行為自覺(jué)。

    ●受訪(fǎng)學(xué)生：“這些規(guī)矩似乎沒(méi)有必要”

    與老師明確表示贊同相比，許多北大學(xué)生不愿意過(guò)多評(píng)價(jià)校規(guī)修改。聽(tīng)到記者詢(xún)問(wèn)其對(duì)于將“網(wǎng)上不罵人”寫(xiě)入校規(guī)時(shí)，法學(xué)院三年級(jí)學(xué)生宋洋笑笑說(shuō)：“第一次聽(tīng)說(shuō)學(xué)校有這條規(guī)定，感覺(jué)跟‘男生禁入女生宿舍’一樣，這些都是常識(shí)嘛。”她說(shuō)，“對(duì)于大學(xué)師生特別是北大師生來(lái)說(shuō)，提出這些規(guī)矩似乎沒(méi)有必要。”

    宋洋認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性給大家提供了言論自由的空間，也被廣大受眾所接受，至于如何避免網(wǎng)上罵人的情況出現(xiàn)，政府似乎應(yīng)該先加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，就是類(lèi)似網(wǎng)絡(luò)警察那種，因?yàn)槟承┱Z(yǔ)言對(duì)人造成的傷害比肉體傷害更加嚴(yán)重。只有在政府層面首先做好網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，之后再通過(guò)道德宣傳提高網(wǎng)民素質(zhì)，這樣才能行之有效。否則，僅僅通過(guò)規(guī)章約束效果是不會(huì)明顯的。

    而歷史系博士高玉（化名）在聽(tīng)說(shuō)記者向其詢(xún)問(wèn)此事后表示，自己和同學(xué)每天都有學(xué)不完的課程，還要在外面做兼職，根本就沒(méi)時(shí)間去考慮學(xué)生守則等這些事情。她說(shuō)，新校規(guī)似乎對(duì)老師的要求更多，有許多事情是大家都知道的，沒(méi)有必要再次去提。

    ●挨罵教授：網(wǎng)絡(luò)不是隨意攻擊的天堂

    作為博客的受害者，記者昨日采訪(fǎng)到南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授陳堂發(fā)。此前，他曾無(wú)意中在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了攻擊、漫罵自己的博客，于是他要求刊登該文章的中國(guó)博客網(wǎng)刪除這一網(wǎng)頁(yè)，但卻遭到拒絕。于是，他向法院遞交了民事訴訟書(shū)，狀告網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者杭州博客信息技術(shù)有限公司。

    陳堂發(fā)說(shuō)，當(dāng)時(shí)他很快同總部設(shè)在浙江杭州的中國(guó)博客網(wǎng)站電話(huà)聯(lián)系，明確告訴對(duì)方網(wǎng)站內(nèi)的一篇帖子已經(jīng)涉嫌侵害了自己的名譽(yù)權(quán)，要求刪除，網(wǎng)站方面的答復(fù)卻是“不能刪除”，理由是“注冊(cè)用戶(hù)的帖子不便刪除”，因?yàn)椤安贿`反發(fā)帖規(guī)則”，不能刪帖。而陳認(rèn)為，自己已經(jīng)是受害者，而且這篇帖子辱罵別人的用詞明顯，于是他向法院起訴。但由于沒(méi)有先例，法院對(duì)此判決也比較謹(jǐn)慎，因此只按照普通民事糾紛進(jìn)行調(diào)解。

    博客虛擬性的建構(gòu)是有條件的，這就是博客里的人事、言論不得損害現(xiàn)實(shí)世界里具體人的合法權(quán)益。陳堂發(fā)說(shuō)：“依據(jù)某些博客玩家心態(tài)，博客就是泄憤、隨意攻擊別人的自由天堂，誰(shuí)來(lái)干涉都不行。只要你以外的任何一個(gè)人能夠自由接近你的博客內(nèi)容，這種私密性就喪失，就成為公開(kāi)傳播的形式。本質(zhì)上，和傳統(tǒng)媒體沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。傳統(tǒng)媒體必須遵循的法律準(zhǔn)則，博客也必須遵循。”對(duì)于北大擬將“網(wǎng)上不罵人”寫(xiě)入師德條例和學(xué)生守則一事，陳教授明確表示“十分必要”“在博客里，你可以放棄道德底線(xiàn)，但絕不可以突破法律底線(xiàn)。”他說(shuō)。

    本版撰文 晨報(bào)記者 王猛

    網(wǎng)罵不少見(jiàn)

    北師大教授

    罵人“屁眼教授”

    據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，自認(rèn)遭到四川師范大學(xué)教授鐘華的惡意批評(píng)，北師大教授季廣茂在自己的博客上做出強(qiáng)烈反應(yīng)，宣稱(chēng)要“做回畜生”，并稱(chēng)批評(píng)者為“屁眼教授”，連續(xù)在自己的博客上發(fā)表近10篇文章予以攻擊。接受記者采訪(fǎng)時(shí)，季廣茂表示自己的確言辭過(guò)激，但是“一看到鐘華的文章，感性的我立即占了上風(fēng)”。

    另?yè)?jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，在自己的博客上粗口漫罵四川師范大學(xué)教授鐘華80余天后，季廣茂教授將部分言辭激烈的博文刪除。今年2月26日凌晨6點(diǎn)44分，季廣茂在他的博客中發(fā)表了題為《答客問(wèn)》的帖子，在帖子中表達(dá)了對(duì)他的學(xué)生、師長(zhǎng)、學(xué)界及網(wǎng)友的歉意，并對(duì)學(xué)生說(shuō)“因?yàn)槿绱俗雠桑瑢?shí)在有損你們老師的形象，讓你們面上無(wú)光?！?/p>

    罵網(wǎng)站“沒(méi)人性”

    一教授被判道歉

    據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，去年10月，沈陽(yáng)人性殿堂科技有限公司在其所有的“人性殿堂網(wǎng)”上，提議將周易文化列入義務(wù)教育內(nèi)容，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授徐坤此后在媒體上對(duì)此事進(jìn)行了公開(kāi)批評(píng)，稱(chēng)該提法“沒(méi)人性”。本月18日，北京豐臺(tái)法院判決徐坤對(duì)該公司公開(kāi)賠禮道歉。

    開(kāi)庭時(shí)，徐坤表示，周易違背教育規(guī)律?！叭诵缘钐脹](méi)有人性”的說(shuō)法是她對(duì)人性殿堂公司不懂易經(jīng)真諦的情急之語(yǔ)，她愿為這種表達(dá)道歉。法院認(rèn)為，徐坤評(píng)價(jià)人性殿堂公司的倡議沒(méi)有人性的言論，已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)爭(zhēng)論范疇，侵害了該公司的名譽(yù)權(quán)?，F(xiàn)人性殿堂公司要求她賠禮道歉，她也同意，對(duì)此，法院不持異議。但人性殿堂公司要求她賠償損失1元的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

    網(wǎng)上罵人店

    情人節(jié)生意火爆

    據(jù)《上海青年報(bào)》報(bào)道，“甜蜜”日子不僅有鮮花和巧克力?！皢紊淼摹偡值?、要崩的……統(tǒng)統(tǒng)看過(guò)來(lái)啦！舊情人讓咱流淚，讓咱受罪，咱也要惡搞一把他（她）！大聲地說(shuō)出你最?lèi)焊?，最BT、最讓他（她）心碎的話(huà)吧！”一家專(zhuān)營(yíng)被罵業(yè)務(wù)的B1-10罵人坊近日在淘寶網(wǎng)上開(kāi)張，開(kāi)張之際巧遇情人節(jié)，罵人坊成了不少失戀、單身的人出氣的地方。網(wǎng)店的日點(diǎn)擊量逾萬(wàn)，每半小時(shí)收費(fèi)在1.5元的罵人業(yè)務(wù)還需提前預(yù)約。記者搜索了各類(lèi)發(fā)泄網(wǎng)，今年情人節(jié)這兩天成了人們發(fā)泄的主要原因。記者登錄了“中國(guó)恨墻”等其他幾個(gè)發(fā)泄網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，2月1日起至情人節(jié)當(dāng)天80％以上的發(fā)泄內(nèi)容均與情人節(jié)相關(guān)。