???????高考復(fù)讀班屢禁難止 成一場(chǎng)無(wú)人喝彩的利益博弈

???????一邊是指望靠“一次考試”實(shí)現(xiàn)人生理想的考生和家長(zhǎng);一邊是在豐厚的收益面前欲罷不能的各類(lèi)復(fù)讀機(jī)構(gòu)。這就是近幾年的高考復(fù)讀市場(chǎng),急劇膨脹,繁盛得甚至讓人難以接受。

???????本月初,教育部部長(zhǎng)周濟(jì)關(guān)于公辦高中禁辦復(fù)讀班的講話(huà),被嗅覺(jué)敏銳的媒體迅速傳播后,引起復(fù)讀市場(chǎng)一片震動(dòng)。由此引發(fā)的一些問(wèn)題發(fā)人深省。

???????誰(shuí)在刺激復(fù)讀市場(chǎng)

???????按照周濟(jì)的解釋,“公辦高中辦復(fù)讀班,是利用國(guó)家資源收費(fèi),不利于教育公平?！苯逃吭诖撕蟮谋響B(tài)中一再重申,公辦高中禁辦復(fù)讀班的禁令早在2002年就已存在。在當(dāng)年下發(fā)的《教育部關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)教育辦學(xué)管理若干問(wèn)題的通知》中,教育部明確提出,為擴(kuò)大普通高中招生規(guī)模,從2002年秋季開(kāi)學(xué)起,各地公辦高中不得占用學(xué)校正常的教育資源舉辦高中畢業(yè)生復(fù)讀班,也不得招收高中畢業(yè)生插班復(fù)讀。

???????但是,三令五申之下,復(fù)讀之風(fēng)仍然愈演愈烈。

???????以中部某省為例,據(jù)一位從事復(fù)讀工作多年的資深人士透露,目前該省各縣區(qū)高中基本都或明或暗地辦有復(fù)讀班。雖然從每個(gè)學(xué)校來(lái)說(shuō),這部分復(fù)讀班規(guī)模不是很大,但因?yàn)閿?shù)量多,招徠的復(fù)讀生總數(shù)相當(dāng)龐大。而一些省轄市的復(fù)讀學(xué)校,每年招徠的生源動(dòng)輒數(shù)千人,有的在校生人數(shù)甚至突破了四五千人。

???????迅速膨脹的市場(chǎng)背后是巨額利益的驅(qū)動(dòng)。盡管目前對(duì)這個(gè)不規(guī)范且波動(dòng)很大的市場(chǎng)還無(wú)人做過(guò)全面的統(tǒng)計(jì),但中央教科所研究員儲(chǔ)朝暉為記者做的一個(gè)測(cè)算還是有一定說(shuō)服力的:以各地高考報(bào)名人數(shù)中約30%為復(fù)讀生計(jì),2007年全國(guó)1010萬(wàn)名考生中約有復(fù)讀生300萬(wàn)人,由于各校依據(jù)復(fù)讀生上年高考成績(jī)收費(fèi),標(biāo)準(zhǔn)不一,這里以平均每人3000元計(jì)算,這一市場(chǎng)總額大約為90億元。如再考慮到生活及教學(xué)資料等方面的費(fèi)用,這一總額將會(huì)更多。

???????這是一塊巨大的蛋糕!

???????“一方面,近年的高校擴(kuò)招很大程度上激活并擴(kuò)大了復(fù)讀市場(chǎng);考生覺(jué)得自己考得不好,即使被某所高校錄取了,仍決定復(fù)讀。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)。而另一方面,暴利讓人熱血沸騰,于是在潛在市場(chǎng)、巨額利潤(rùn)的誘導(dǎo)下,復(fù)讀班越辦越多,復(fù)讀生成了“香餑餑”。復(fù)讀機(jī)構(gòu)重金懸賞爭(zhēng)搶生源,虛假宣傳誤導(dǎo)考生,原本正常的、依據(jù)考生實(shí)際情況而進(jìn)行的復(fù)讀正在演變成一場(chǎng)惡性復(fù)讀。

???????惡性復(fù)讀的背后

???????7月,高招錄取尚在進(jìn)行,各地的復(fù)讀班、復(fù)讀學(xué)校就已門(mén)庭若市。有些示范高中辦的復(fù)讀班甚至要托關(guān)系提前預(yù)定,否則“就搶不到位子了”。

???????而一些條件尚可、期望通過(guò)升學(xué)率提高知名度的高中則啟動(dòng)了“生源大戰(zhàn)”:有的不惜打破學(xué)校原有各年級(jí)師資力量的良性循環(huán),給復(fù)讀班配備最優(yōu)秀的骨干教師;有的則以入學(xué)減免學(xué)費(fèi)、高分考生給獎(jiǎng)金、考上名校拿大獎(jiǎng)等條件為誘餌,競(jìng)相出臺(tái)高分復(fù)讀優(yōu)惠政策,引得那些高分“失意”生在“走”與“不走”之間猶豫不決。

???????有專(zhuān)家指出,復(fù)讀班出重舉、投重金挖復(fù)讀生,愈演愈怪的復(fù)讀現(xiàn)象背后,是更為擁擠的高考獨(dú)木橋和愈顯稀有的優(yōu)質(zhì)教育資源。

???????據(jù)記者了解,目前,除部分地方一些公辦高中受利益驅(qū)動(dòng)仍暗中違規(guī)操作外,更多的公辦高中是以分校、掛靠等名義舉辦復(fù)讀班的。如北京,幾乎所有公辦高中開(kāi)辦的復(fù)讀班,均掛在學(xué)校的培訓(xùn)中心名下,復(fù)讀班本身是民辦性質(zhì),但一般都帶有公辦學(xué)校的名稱(chēng)。校址設(shè)在本校外,師資主要是本校教師、外聘教師,以及本校和外校的退休教師。這些學(xué)校自稱(chēng)教師、校舍都是租用,因此辦復(fù)讀“沒(méi)占國(guó)家資源”。

???????但這一說(shuō)法卻遭到了一些民辦復(fù)讀機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。北京某知名民辦復(fù)讀機(jī)構(gòu)的校長(zhǎng)就對(duì)記者說(shuō),公辦高中復(fù)讀班一“出生”,就具有先天優(yōu)勢(shì),其占用的公有品牌資源、硬件設(shè)備、師資和部分在校生享有的類(lèi)似住宿等資源,無(wú)一不是國(guó)家資源。即便在師資和校舍上與公辦校分開(kāi),公辦高中復(fù)讀班的品牌資源,也是一筆非常大的無(wú)形國(guó)有資產(chǎn)。

???????針對(duì)“復(fù)讀產(chǎn)業(yè)”越做越大、惡性復(fù)讀愈演愈烈的現(xiàn)狀,儲(chǔ)朝暉認(rèn)為,在這個(gè)不規(guī)范且波動(dòng)性很大的市場(chǎng)中,各類(lèi)復(fù)讀學(xué)校既然已經(jīng)存在,自然就會(huì)想盡一切辦法維護(hù)乃至擴(kuò)大自身的利益,而這一利益的關(guān)鍵就在生源?！笆聦?shí)上,很多補(bǔ)習(xí)的效果是生源而非補(bǔ)習(xí)教學(xué)帶來(lái)的。產(chǎn)生這一亂象的根源在于政府和公辦學(xué)校沒(méi)有明確自己在教育中的定位,有的甚至直接參與了鼓動(dòng)補(bǔ)習(xí)、爭(zhēng)搶補(bǔ)習(xí)生源?！?/p>

???????他進(jìn)而指出,由此產(chǎn)生的后果有三:一是造成公辦學(xué)校職責(zé)定位和正常教學(xué)秩序的混亂;二是在同一張考卷的情況下,造成相同的考試分?jǐn)?shù)內(nèi)涵不同的過(guò)程,畢竟一個(gè)是當(dāng)年學(xué)習(xí)的結(jié)果,一個(gè)是通過(guò)兩年、三年甚至更多年學(xué)習(xí)獲得的結(jié)果,結(jié)果看似公平,過(guò)程卻極為不公平;三是誤導(dǎo)了學(xué)生,使不少學(xué)生偏離了自己成長(zhǎng)和發(fā)展的正常軌道,不是依據(jù)自己的潛能有效自主地發(fā)展自己,而是被封閉的知識(shí)牽引。

???????禁令之后,復(fù)讀行為更需引導(dǎo)

???????有專(zhuān)家向記者介紹說(shuō),與中國(guó)乃至東亞地區(qū)復(fù)讀市場(chǎng)的興旺相比,歐美國(guó)家?guī)缀鹾苌儆醒a(bǔ)習(xí)教育。為何出現(xiàn)這種反差,一些深層次的因素更值得人深思。

???????此次重申禁令,在眾說(shuō)紛紜的聲浪中,我們聽(tīng)到更多的卻是學(xué)生和家長(zhǎng)的焦慮和擔(dān)憂(yōu),似乎因禁令而更緊張的,不是那些辦復(fù)讀班的公辦高中,而是打算復(fù)讀的人。

???????有專(zhuān)家指出,公辦學(xué)校進(jìn)入復(fù)讀市場(chǎng)與家長(zhǎng)學(xué)生們的需求有直接的關(guān)系。“公辦的信譽(yù)度更高,質(zhì)量更有保障”,“民辦機(jī)構(gòu)說(shuō)倒閉就倒閉了,風(fēng)險(xiǎn)太大。復(fù)讀只有一年,還是穩(wěn)妥一點(diǎn)為好?！痹诓稍L中,不只一位家長(zhǎng)這樣對(duì)記者說(shuō)。在政策與百姓利益之間,應(yīng)該求得怎樣的平衡?

???????當(dāng)記者向儲(chǔ)朝暉提到這個(gè)問(wèn)題時(shí),他的態(tài)度十分明朗,“我不能贊同這種僅僅從經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的角度解決問(wèn)題的思路。對(duì)于高考補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象,應(yīng)有一個(gè)基本判斷,它是學(xué)生、不同學(xué)段的學(xué)校、社會(huì)不同群體進(jìn)行利益博弈而產(chǎn)生的結(jié)果?！眱?chǔ)朝暉說(shuō),“中國(guó)乃至東亞傳統(tǒng)中教育管理及社會(huì)用人部門(mén)不重視乃至完全拋棄自主評(píng)價(jià)功能是這一現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因,這種價(jià)值取向使東亞國(guó)家的教育補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象嚴(yán)重。解決這一矛盾的根本途徑,是要使學(xué)生根據(jù)自身潛能、自主確定的志向和人生目標(biāo)發(fā)展也能得到社會(huì)相關(guān)機(jī)制的認(rèn)可,其中最為關(guān)鍵的是得到用人單位的認(rèn)可。只有用人單位依據(jù)個(gè)人的才能和崗位的適合程度,而不是依據(jù)畢業(yè)學(xué)校和學(xué)歷高低來(lái)選拔錄用人,學(xué)生才會(huì)首選適合自己發(fā)展的學(xué)校,復(fù)讀的人數(shù)才有可能大幅度降下來(lái)?！?/p>

???????他還認(rèn)為,行政措施作為手段之一可以采用,但僅靠行政措施不可能從根本上解決問(wèn)題,不從用人機(jī)制上解決問(wèn)題,高考復(fù)讀就很難得到根本的解決。

???????而就老百姓最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,北京頗具影響的民辦復(fù)讀學(xué)?！本┬赂删€學(xué)校校長(zhǎng)馮建直言,就品牌、師資、管理而言,民辦學(xué)校更有優(yōu)勢(shì)：“公辦學(xué)校是利用所依托的公辦學(xué)校的品牌、師資,師資只是固定于一個(gè)學(xué)校,民辦學(xué)校為了提高教學(xué)質(zhì)量,往往從眾多名牌學(xué)校里選聘優(yōu)秀教師,在教師選擇上更精良,師資力量更雄厚。公辦高考復(fù)讀班,對(duì)公辦學(xué)校來(lái)說(shuō)往往是種副業(yè),在管理上不如民辦投入的多。民辦復(fù)讀學(xué)校相對(duì)而言更專(zhuān)心辦學(xué)。所以,對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō),不應(yīng)該只關(guān)心學(xué)校是民辦的還是公辦的,應(yīng)該更關(guān)心這所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、管理水平和教學(xué)效果?！?/p>

???????馮建認(rèn)為,公辦高中禁辦復(fù)讀班的政策無(wú)疑將使整個(gè)復(fù)讀市場(chǎng)更為規(guī)范地發(fā)展。而規(guī)范之后,人們也更有理由期待復(fù)讀市場(chǎng)走上理性、健康的軌道。儲(chǔ)朝暉為此提出三點(diǎn)建議:“一、公辦學(xué)校退出與其職責(zé)不相符的補(bǔ)習(xí)領(lǐng)域,這是前提;二、通過(guò)高考改革及錄取制度的設(shè)置,盡可能減少干擾學(xué)生正常發(fā)展的惡性補(bǔ)習(xí),比如限制三次以上的被錄取者復(fù)習(xí)和參考;三、進(jìn)一步拓寬依據(jù)才能與崗位相符的原則錄用人才的通道,淡化學(xué)歷、學(xué)校要求?！?豐捷）